Technomedia

D’un côté, des prix des carburants qui n’ont jamais été aussi élevés. Depuis le déclenchement de la guerre en Iran par Donald Trump et le blocage du détroit d’Ormuz par lequel transitait 20 % du pétrole mondial, les prix à la pompe ont atteint des niveaux records (+49,3 % depuis janvier pour le gazole).

De l’autre côté, des profits records pour les énergéticiens comme TotalEnergies qui a annoncé hier un bénéfice net record de 8,3 milliards de dollars pour le troisième trimestre grâce à l’envolée du cours des hydrocarbures, dont bénéficient aussi ses concurrents internationaux. La multinationale a ainsi plus que doublé sur un an son bénéfice net.

Entre les deux, des ménages étranglés. Fin juillet, Rémi Branco et Jérôme Fourquet montraient dans une note de la Fondation Jean-Jaurès combien les Français avaient renoncé à certains déplacements, que ce soit pour partir en vacances ou simplement rendre visite à un proche. 58 % considéraient alors que leur vie s’était « rétrécie »… Et que dire de ceux qui ne peuvent se passer de leur voiture pour travailler – infirmières, aides à domicile, artisans, taxis – et dont beaucoup n’ont pas les moyens de passer à l’électrique ?

Face à cette situation, on aurait pu imaginer une baisse des taxes prélevées par l’État sur chaque litre de carburant et une contribution exceptionnelle des énergéticiens qui font des profits exceptionnels. Las ! Le gouvernement a choisi de n’actionner aucun de ces deux leviers.

Sur la baisse des taxes, Emmanuel Macron a encore justifié mercredi son refus au prétexte qu’elles serviraient à financer les dépenses de notre modèle social. Le manque à gagner pour un État impécunieux pourrait pourtant être compensé par d’autres choix budgétaires et fiscaux, notamment la remise en cause de dispositifs d’optimisation fiscale. Le gouvernement, subitement adepte d’un principe d’équité qu’il s’est gardé d’appliquer dans d’autres domaines, dit privilégier des aides ciblées pour les gros rouleurs plutôt qu’une baisse des taxes qui profiterait indistinctement à tous. Un argument qui n’est pas sans fondement, mais qui ne saurait justifier à lui seul l’inaction fiscale. D’autant que d’autres pays ont fait des choix différents : cette année, au moins 14 pays de l’Union européenne ont abaissé, à un moment donné, les taxes sur l’essence ou le gazole en jouant sur la TVA ou les accises.

À défaut de toucher aux taxes, le gouvernement espère désormais que la libération sur trois mois de 10 millions de barils de gazole issus des stocks stratégiques fera baisser de 12 à 18 centimes le prix du litre à partir du 1er novembre. Mais quid après trois mois ? Et quid de ceux qui roulent à l’essence ? Mystère.

Quant à la taxation des superprofits, le gouvernement n’en veut pas davantage. Tout comme le PDG de TotalEnergies qui a laissé entendre que si elle était instaurée, il pourrait renoncer au plafonnement du prix des carburants qu’il vend – avec le succès que l’on sait – dans ses stations. Une forme de chantage à peine voilé, alors même que les bénéfices du groupe atteignent des sommets.

Pourtant, rien n’interdit de mettre à contribution ceux qui profitent de la crise. Dans une note publiée hier, l’Institut Veblen propose même d’instaurer un impôt permanent sur les superprofits pétroliers, qui pourrait rapporter jusqu’à 3 milliards d’euros en France et 26,4 milliards en Europe. De quoi contribuer à protéger les ménages tout en accélérant la transition énergétique.

Cette flambée des prix rappelle qu’on ne choisit pas toujours les crises que l’on subit, mais qu’on choisit toujours la manière d’en répartir les conséquences. Et c’est bien là que commence la responsabilité politique…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 30 octobre 2026)

 

Après l'échec de François Fillon et Benoît Hamon, les deux vainqueurs des primaires de droite et de gauche éliminés dès le premier tour de la présidentielle de 2017, les partis avaient promis qu'on ne les y reprendrait plus. En 2019, François Baroin évoquait même l'idée de trouver un lieu d'enfouissement pour enterrer définitivement la primaire... Et pourtant, une décennie plus tard, les voici de retour. Comme quoi, en politique, les mauvaises expériences n'empêchent pas les vieux réflexes.

La gauche sociale-démocrate s'y est résolue dans la douleur. Certes, la participation à sa primaire semi-fermée et au périmètre limité du mois dernier a été considérablement réduite par rapport à celles de 2011 et 2017 : quelque 120 000 votants contre 2 à 3 millions à l'époque. Mais elle a clairement désigné un candidat, Raphaël Glucksmann. Et, en dépit des piques échangées entre les cinq prétendants, elle a donné lieu à un moment politique et médiatique fort, marquant une première étape de la campagne présidentielle.

La droite va-t-elle prendre le même chemin ? La question ressurgit avec insistance à mesure que les sondages confirment les difficultés des prétendants issus du « bloc central », des partis macronistes aux Républicains. Plombés notamment par le bilan d'Emmanuel Macron, auquel certains restent associés, et concurrencés par une extrême droite qui domine les intentions de vote, les candidats du centre et de la droite risquent, s'ils se maintiennent tous, de se neutraliser au premier tour.

C'est précisément cette perspective d'élimination collective qui redonne soudain tant de vertus à un dispositif hier honni. Car la philosophie de la primaire que réclament de plus en plus de personnalités de droite a changé de nature. Elle n'est plus seulement un instrument démocratique, mais devient une assurance contre la dispersion électorale. Autrement dit, hier, on organisait des primaires pour créer un élan ; aujourd'hui, on les réclame pour conjurer une élimination...

Pour l'heure, le processus, auquel une large majorité des sympathisants du centre et de la droite se montrent favorables, semble pourtant loin d'être acquis. D'abord parce qu'Édouard Philippe refuse toujours d'y participer. Ensuite, et surtout, parce qu'il n'existe pas de véritable socle commun entre tous les prétendants. Que partagent exactement Bruno Retailleau, Édouard Philippe, Gabriel Attal ou David Lisnard ? Une même vision du rôle de l'État, de la fiscalité, de l'immigration, des retraites, de l'Europe ? Ou avant tout la volonté de ne pas se neutraliser électoralement ? Une primaire peut bien sûr produire un candidat légitime, sans pour autant régler les divergences politiques. C'est tout l'enseignement des expériences précédentes.

Mais derrière cette difficulté à s'accorder sur un candidat se cache un mal plus profond : la crise des partis dits « de gouvernement ». Depuis l'époque des grandes formations structurantes du XXe siècle, la vie partisane s'est considérablement affaiblie et, faute d'autorité collective incontestable, les ambitions individuelles se sont multipliées. Ainsi, la politique française consacre désormais davantage d'énergie à choisir celui qui portera le projet... qu'à définir le projet lui-même ! Où sont les débats de fond ? Où sont les constructions programmatiques issues du travail militant ?

Une primaire peut désigner un candidat, elle ne fabrique pas un destin collectif. Or, ce dont la politique française manque aujourd'hui, ce n'est pas tant de prétendants à l'Élysée — ils sont déjà des dizaines à se déclarer ou à y songer ! — que de projets capables de rassembler vraiment les Français pour affronter les défis de notre temps.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 29 octobre 2026)

Rarement Israël aura abordé des élections législatives aussi lourdes de conséquences depuis sa fondation en 1948. Trois ans après les attentats du Hamas qui ont fait plus de mille morts et traumatisé tout un pays, trois ans après le début d'une riposte meurtrière contre la bande de Gaza, ce scrutin – qui intéresse le monde entier – dépasse la seule question de savoir si Benyamin Netanyahou va conserver le pouvoir ou si son rival centriste Gadi Eisenkot va pouvoir constituer une coalition. Deux hommes, deux conceptions du pouvoir et de l'avenir d'un pays aujourd'hui profondément divisé. Mais aussi des fractures que le seul verdict des urnes ne suffira pas à effacer.

Cette confrontation politique renvoie aussi la société israélienne à une notion de la tradition juive, le tikkoun olam, "réparer le monde". Elle exprime notamment l'idée que les hommes ont la responsabilité de réparer ce qui a été brisé et d'améliorer le monde qui leur a été confié. Trois ans après le 7 octobre, cette philosophie ancienne a une résonance singulière : au-delà du duel entre Netanyahou et Eisenkot, c'est bien la question de la réparation d'Israël qui se pose aux électeurs.

Réparer, d'abord, la confiance entre l'État et ses citoyens. Le 7 octobre a fait voler en éclats la certitude fondamentale que l'État hébreu était capable de protéger sa population. Les défaillances sécuritaires révélées notamment par les enquêtes du New York Times et de Haaretz, la question des responsabilités politiques et l'urgence de rendre des comptes constituent autant de défis auxquels le prochain gouvernement devra répondre.

Réparer, ensuite, une société plus fracturée que jamais. Entre religieux et laïcs, partisans et adversaires de Netanyahou, Juifs et Arabes israéliens, les divisions – qui traversaient déjà le pays avant le 7 octobre – ont été exacerbées par trois années de guerre.

Réparer, aussi, les institutions démocratiques. La volonté de Netanyahou de mettre au pas la justice, les tensions autour des contre-pouvoirs et les controverses sur l'État de droit ont fragilisé la démocratie israélienne. Le scrutin doit permettre de déterminer non seulement qui gouvernera, mais aussi selon quelles règles et avec quels garde-fous.

Réparer, enfin, les relations avec les Palestiniens et le reste du monde. C'est sans doute le chantier le plus difficile, mais aussi le plus déterminant pour l'avenir du pays. Après les destructions de Gaza, la poursuite de la colonisation en Cisjordanie et la dégradation de l'image internationale d'Israël, la question palestinienne n'a pas disparu et reste entière. Or, sur ce sujet, les divergences entre Netanyahou et Eisenkot ne doivent pas masquer certaines convergences, notamment leur refus actuel d'un État palestinien.

C'est peut-être là que le tikkoun olam prend toute sa profondeur. Car cette tradition, dans sa lecture universaliste, ne parle pas de réparer un pays ou un peuple, mais bien le monde. Dès lors, Israël pourra-t-il retrouver durablement la paix et la sécurité sans ouvrir également un avenir aux Palestiniens ?

Yitzhak Rabin, assassiné il y a bientôt trente et un ans pour avoir engagé le dialogue avec les Palestiniens, avait compris qu'il n'y aurait pas de sécurité durable sans perspective politique. Le tikkoun olam rappelle que réparer ne signifie pas revenir au monde d'avant, mais construire un monde meilleur. C'est peut-être ce qui manque le plus aujourd'hui à Israël : non pas la force de se défendre, mais la perspective d'une paix à construire.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 26 octobre 2026)

  

Le redressement judiciaire demandé par GiFi est incontestablement un choc pour les 6 000 salariés de l’entreprise mais aussi pour de nombreux Français. Un choc empli de tristesse et d’inquiétude.
Tristesse de voir cette enseigne si familière être au bord du gouffre. Car depuis sa création en septembre 1981, GiFi a accompagné des générations de Français avec ses petits prix défiant, alors, toute concurrence. Ce bazar renouvelé arrivait toujours à surprendre et permettait à beaucoup de se faire plaisir en achetant l’essentiel comme l’accessoire, l’utile comme le superflu. Le concept avait même essaimé à l’étranger et GiFi, qui a installé dans les têtes son slogan joyeux "des idées de génie", semblait parti pour durer.

Las ! La pandémie de Covid est passée par là et, au sortir de celle-ci, des erreurs stratégiques, un pataquès informatique et, surtout, une concurrence exacerbée par l’essor du commerce en ligne et l’arrivée de nouveaux acteurs comme Action ont profondément fragilisé le modèle économique de l’enseigne. GiFi risque ainsi de rejoindre cette longue liste d’enseignes françaises, particulièrement dans l’habillement, disparues de notre quotidien. On pense à Camaïeu, Jennyfer, Naf Naf, Kaporal, André ou encore à Casa, Alinéa… et à tous ceux qui travaillaient dans leurs magasins.

Car derrière GiFi et ses 500 magasins, c’est bien le sort des quelque 6 000 salariés, dont 600 à Villeneuve-sur-Lot, qui doit nous préoccuper. On imagine l’angoisse de l’avenir qui étreint chacun, mais aussi celle de leurs proches. Car au-delà des salariés, ce sont des familles, des commerces et des bassins de vie entiers qui risquent de subir les conséquences de cette crise. Et l’on sait, pour l’avoir vécu par le passé, y compris dans notre Grand Sud, combien la fermeture d’un commerce ou d’une usine peut constituer une terrible saignée socio-économique pour un territoire, dont il ne se relève parfois qu’après des années.

C’est pourquoi la mobilisation, notamment celle des pouvoirs publics, doit être forte pour permettre de sauver le maximum d’emplois. Dans un secteur aussi concurrentiel, il sera sans doute difficile de préserver l’intégralité des magasins et des activités. Le scénario d’une reprise par morceaux, magasin par magasin ou par groupes de magasins, pourrait même s’imposer, au gré des intérêts d’investisseurs locaux ou d’enseignes concurrentes. Mais il faudra alors veiller à ce que les salariés ne soient pas les grands oubliés de ces opérations.

GiFi avait des idées de génie pour rendre la vie moins chère. Il faudra désormais beaucoup d’intelligence, de volonté et de solidarité pour éviter que ses salariés n’en paient le prix fort.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 22 octobre 2026)

 

Va-t-on assister avec les centres de données à ce que l’on a vécu avec les éoliennes ? On peut le craindre tant les mêmes mécanismes de défiance semblent déjà à l’œuvre. Certes, les objections des riverains ont parfois été fondées lorsque certains parcs ont été mal calibrés, implantés de telle sorte qu’ils faisaient une saignée dans un paysage remarquable ou qu’ils ont été portés par des groupes insuffisamment sérieux et solides. Mais l’éolien étant devenu politique, on a vu aussi fleurir des arguments spécieux et même de véritables fausses informations. Cette défiance contre les éoliennes a eu pour conséquence de fragiliser une filière et a conduit la France à prendre du retard par rapport à d’autres pays européens, alors même que l’apport de l’éolien et des énergies renouvelables est indispensable à notre transition écologique et à notre mix énergétique pour assurer nos besoins de demain.

En sera-t-il donc de même avec les centres de données ? Aux États-Unis, une forte opposition s’est levée contre l’implantation massive de centres de données portés par les géants américains du numérique et de l’intelligence artificielle. Ce mouvement a trouvé des relais politiques comme le sénateur démocrate Bernie Sanders, qui a proposé un moratoire sur les nouveaux centres de données dédiés à l’IA, et le soutien d’Erin Brockovich, la célèbre lanceuse d’alerte qui avait fait plier la compagnie Pacific Gas and Electric Company dans une affaire de pollution industrielle de l’eau potable en Californie dans les années 1990.

La situation française diffère toutefois sensiblement de celle des États-Unis. L’essor des grands centres de données dédiés à l’IA n’en est qu’à ses débuts et leur implantation est soumise à un cadre réglementaire environnemental plus contraignant. Pour l’heure, nous en sommes au plan lancé en 2025 par le gouvernement. Plusieurs dizaines de projets sont en développement, avec des investissements qui se chiffrent en milliards d’euros. L’accélération est spectaculaire : les besoins croissants de l’intelligence artificielle pourraient conduire à une forte augmentation de la puissance informatique installée en France. Selon RTE, la consommation électrique des centres de données pourrait atteindre 23 à 28 TWh en 2035, soit plusieurs fois leur consommation actuelle.

L’installation de ces centres de données, ces vastes entrepôts de serveurs sans grand charme architectural, suscite de légitimes craintes chez les riverains. Comme pour les éoliennes, certaines critiques sont parfaitement fondées, d’autres sont en revanche exagérées. Car tous les centres de données ne se ressemblent pas : leurs dimensions, leurs systèmes de refroidissement et leurs besoins en électricité ou en eau peuvent considérablement varier. Certains peuvent effectivement provoquer des nuisances pour le voisinage quand d’autres ont un impact local bien plus limité. Le véritable enjeu n’est donc pas de les accepter ou de les refuser par principe, mais de déterminer où, comment et à quelles conditions ils peuvent être implantés.

Mais derrière la contestation des centres de données se cache un paradoxe. Nous voulons toujours plus de numérique, toujours plus d’intelligence artificielle, toujours plus de services connectés. Nous voulons aussi que nos données soient protégées et que la France retrouve sa souveraineté technologique. Mais nous rechignons à accueillir les infrastructures indispensables à ces ambitions. Comme si le numérique pouvait se passer de bâtiments, de serveurs et d’électricité. À vouloir profiter de tous les avantages du monde numérique sans en accepter les contraintes, nous risquons surtout d’en abandonner la maîtrise à d’autres.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 16 octobre 2026)

 

Il y a des signes qui ne trompent pas. Le succès des enseignes à bas coût comme Normal, qui propose de grandes marques à prix cassés, ou Action, dont la France est devenue le premier marché. L'engouement pour les paiements fractionnés, le succès des vide-greniers chaque week-end ou encore la popularité des applications de vente entre particuliers comme Leboncoin ou Vinted. Tous ces phénomènes montrent que les Français multiplient les astuces et les canaux pour préserver leur pouvoir d'achat. Et pour cause. L’Institut français d’économie (IFE) vient d'estimer, pour Le Monde, qu'une famille de deux adultes et deux enfants a perdu 1 200 euros de pouvoir d'achat depuis 2024.

Dès lors, pas étonnant que, depuis des mois, le pouvoir d'achat reste la priorité numéro un des Français qui se serrent la ceinture et qui voient la hausse des prix de l'essence grignoter chaque jour un peu plus leur vie quotidienne. Fin septembre, une enquête Odoxa montrait ainsi que la hausse des prix des carburants poussait près de huit Français sur dix à des renoncements : shopping, sorties et vacances étant les premiers sacrifices. Un constat déjà dressé fin juillet par Rémi Branco et Jérôme Fourquet qui montraient combien les Français renonçaient à certains déplacements, que ce soit pour partir en vacances ou simplement rendre visite à un proche. 58 % considéraient alors que leur vie s'était « rétrécie » (67 % des habitants des espaces ruraux dispersés et 69 % des 25-34 ans)... Comme si, à mesure que les prix augmentaient, l'horizon des Français se réduisait.

Dans ces conditions, comment s'étonner que les Français regardent avec inquiétude le budget 2027, en se demandant à quelle hauteur ils seront encore mis à contribution pour combler le déficit abyssal des comptes publics et faire face à une dette colossale de 3 595,5 milliards d'euros ? Les débats parlementaires, sous la pression de la campagne présidentielle, s'annoncent houleux et personne ne sait quel budget en sortira. Mais derrière ces chiffres vertigineux se profile une question autrement plus politique : qui devra payer la facture ? Au-delà de savoir s'il faut déshabiller Paul – les retraités – pour habiller Pierre – les actifs –, c'est le vieux débat sur la contribution respective du travail et du capital qui ressurgit. Et, avec lui, celui de la justice fiscale.

Un débat vieux comme la République, mais qui n'a rien perdu de son actualité. Dans un discours à l'Assemblée nationale resté célèbre, Jean Jaurès, qui s'est battu pour la création de l'impôt sur le revenu, lançait le 21 novembre 1893 : « Les travailleurs n'ont plus à payer, dans l'ordre politique, une liste civile de quelques millions aux souverains que vous avez détrônés, ils sont obligés de prélever sur leur travail une liste civile de plusieurs milliards pour rémunérer les oligarchies qui sont les souveraines du travail national. » Cent trente-trois ans plus tard, entre retour de l'impôt sur la fortune, taxe Zucman et taxation des superprofits, la question reste entière.

Car si les Français ont appris à se serrer la ceinture, encore faudrait-il que tous portent la même.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du dimanche 11 octobre 2026)

Le propre des dictatures ou des régimes illibéraux lorsque survient une catastrophe est de toujours se réfugier dans le déni, le mensonge, de se recroqueviller en refusant toute aide extérieure et de se donner les moyens, parfois les plus radicaux, pour empêcher toute transparence afin de protéger une "vérité" officielle. L’histoire en a fourni de nombreux exemples, notamment lors de l’épidémie de coronavirus apparue à Wuhan en Chine. Bientôt sept ans après, on ne sait d’ailleurs toujours pas précisément comment le SARS-CoV-2 a surgi puis s’est propagé dans le monde, provoquant une pandémie de Covid dont on mesure encore les effets sanitaires et socio-économiques.

La mort, rapportée par les médias russes vendredi, d’une technicienne de laboratoire de 28 ans travaillant à l’Institut de recherche antipeste d’Irkoutsk, en Sibérie – un établissement spécialisé dans l’étude de Yersinia pestis, la bactérie responsable de la peste – illustre la même mécanique. Comme lors des premiers temps du Covid en Chine, c’est surtout l’opacité et les informations contradictoires qui nourrissent aujourd’hui la défiance.

Moscou dément tout cas de peste et toute fuite d’un laboratoire, les autorités russes parlant officiellement d’une « pneumonie d’étiologie inconnue » et affirmant qu’aucun micro-organisme associé à son activité professionnelle n’a été retrouvé dans ses prélèvements. Et pourtant plus de soixante employés de l’Institut antipeste où travaillait la jeune femme ont été isolés après la mort de leur collègue, certains médias évoquant 200 personnes à l’isolement dans plusieurs hôpitaux. Moscou doit désormais affronter un phénomène qui a changé d’échelle depuis le Covid : une multitude de rumeurs circulant à vitesse grand V sur les réseaux sociaux, désormais dopées à l’intelligence artificielle et nourries de fausses images de plus en plus crédibles.

Il n’en fallait pas plus pour que la communication parcellaire du régime et le flot de rumeurs ne provoquent une légitime inquiétude partout dans le monde, quand bien même l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a estimé, au vu des informations disponibles, que le risque était faible en Russie et très faible à l’extérieur du pays. Cette crainte de la peste – qui renvoie aux grandes épidémies qui décimèrent des millions de personnes par le passé – est prise très au sérieux.

L’OMS et l’Union européenne ont demandé des informations « rapides et transparentes ». Un porte-parole du Département d’État américain a « officiellement demandé des informations supplémentaires au gouvernement russe » et Donald Trump lui-même a dit mardi qu’une conversation téléphonique avec Vladimir Poutine était « prévue » et aurait lieu « très bientôt », alors qu’un possible deuxième cas était évoqué. De quoi piquer au vif Vladimir Poutine.

En retour, la Russie s’est dite prête à aider Washington en matière de contrôle des épidémies de maladies infectieuses aux États-Unis. Un pied de nez à Donald Trump dont les coupes dans l’appareil sanitaire américain, le retrait de l’OMS et la remise en cause de décennies de politique vaccinale ont fragilisé la coopération sanitaire internationale.

Peut-être n’y a-t-il donc pas de peste à Irkoutsk et il faut évidemment le souhaiter. Mais lorsque la parole officielle a été trop souvent manipulée – on se souvient de Tchernobyl –, même la vérité finit par devenir suspecte. Car c’est bien là l’enjeu. Le manque de transparence en matière de santé publique, la rupture de politiques nationales de prévention pourtant éprouvées au nom d’idéologies obscurantistes et le refus de collaborer avec ses voisins mettent en danger la santé mondiale. Sur une planète aussi connectée que fragile, ce chacun pour soi mortifère n’est plus tolérable.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 8 octobre 2026)

Cédric Jubillar est-il retombé dans ses mensonges et ses contradictions ? Est-il possible que cet homme de 39 ans, qui a trompé son monde pendant cinq ans avec son air ahuri et perdu, se soit de nouveau refermé comme une huître ? On peut malheureusement le penser après la « mise en situation » organisée hier par la justice dans la maison de Cagnac-les-Mines puis sur une parcelle de la commune de Mailhoc. Une longue journée qui n’a pas permis de déterminer les circonstances exactes de la mort de Delphine Aussaguel.

L’espoir était pourtant grand pour les proches et les enfants de l’infirmière, tuée à 33 ans dans la nuit du 15 au 16 décembre 2020, depuis que Cédric Jubillar avait avoué, en juillet dernier, avoir tué sa femme. Ce qu’il avait toujours nié, y compris devant la cour d’assises du Tarn qui l’a condamné à 30 ans de réclusion criminelle le 17 octobre 2025.

Mais hier, sur les deux lieux tarnais, trois heures de reconstitution n’ont provoqué aucun déclic chez Cédric Jubillar. Elles n’ont convaincu ni les parties civiles ni permis d’établir un scénario crédible. Comme si souvent par le passé, Cédric Jubillar s’est empêtré dans ses contradictions lorsqu’il lui a fallu refaire les gestes de la nuit du drame. Acculé par les magistrats et les enquêteurs, il a « dit tout et n’importe quoi », s’est agacé un avocat des parties civiles, décrivant un homme froid et sans affect lorsqu’il évoquait la victime.

Au terme de cette journée, le brouillard reste donc presque aussi épais. On ignore toujours précisément ce qui s’est passé cette nuit-là, si le meurtre a été prémédité, préparé et minutieusement exécuté, ou encore comment le corps de Delphine a été transporté jusqu’au champ de Mailhoc pour y être enseveli. Sans compter les nombreuses zones d’ombre qui demeurent : les lunettes cassées, le téléphone de Delphine disparu et tant d’autres détails qui n’ont toujours pas trouvé d’explication.

Les aveux sont là. Mais la vérité, elle, reste incomplète, noyée dans le flou qu’entretient l’insaisissable Cédric Jubillar. Sauf nouveau rebondissement, ce sera donc aux jurés du procès en appel, prévu à Toulouse du 30 avril au 14 mai, de tenter de percer une nouvelle fois le mystère d’une affaire qui passionne la France. Et surtout de permettre enfin aux enfants de Delphine d’obtenir ce qu’ils attendent depuis près de six ans : la vérité, toute la vérité, sur la mort de leur mère.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 3 octobre 2026)

La lutte contre le trafic et l’écosystème de la drogue est hélas un éternel recommencement, en France comme partout ailleurs dans le monde. À peine a-t-on isolé les routes de la drogue que d’autres apparaissent pour mieux les contourner. Les go-fast lancés à tombeau ouvert sur les autoroutes reliant la péninsule Ibérique à l’Europe du Nord se font moins nombreux. Les narcotrafiquants empruntent de plus en plus les petites routes pour éviter péages, caméras et contrôles. La cocaïne, désormais davantage débarquée sur les côtes espagnoles et portugaises, remonte ensuite vers la France par des itinéraires secondaires, notamment de petites routes de montagne. La saisie de 930 kg à Montbolo, dans les Pyrénées-Orientales, illustre cette nouvelle stratégie des réseaux.

Si les trafiquants ont revu leurs plans, c’est peut-être aussi parce que l’arsenal français de lutte contre la drogue a été réellement renforcé après une salutaire prise de conscience. Les 35 recommandations de la commission d’enquête du Sénat sur le narcotrafic, dont le rapport a été remis en mai 2024, ont nourri une ambitieuse loi « anti-narcos » destinée à lutter contre le « tsunami blanc » de cocaïne qui s’est infiltré dans tous les territoires, des métropoles aux campagnes, et dans toutes les couches de la population.

Création du Parquet national anticriminalité organisée, isolement renforcé des principaux narcotrafiquants en prison, durcissement des sanctions et nouveaux moyens contre le blanchiment : la France a changé de doctrine. L’objectif est désormais de dépasser la simple communication autour des opérations Place nette XXL, souvent spectaculaires mais dont l’efficacité à long terme pouvait être discutée, pour frapper davantage les réseaux dans leur organisation et leur économie.

Les premiers mois de cette nouvelle stratégie ont montré une montée en puissance de l’appareil judiciaire et policier, avec notamment des saisies records. Reste que son impact demeure encore limité sur la violence et sur la structuration des réseaux qui, on le voit, s’adaptent rapidement.

La lutte contre la drogue est donc un combat de longue haleine qui ne peut se limiter au volet répressif. Le volet sanitaire doit lui aussi être renforcé, parce que la drogue est également une question de santé publique. La répression était indispensable. Elle ne suffira pas. Car tant que la demande restera aussi forte, les trafiquants trouveront toujours une route, un port ou une frontière à contourner.

À sept mois de la présidentielle, les candidats devront donc répondre à une question que la France repousse depuis longtemps : faut-il continuer à combattre toutes les drogues avec les mêmes armes ou repenser notre politique, notamment sur le cannabis ? Après le temps des opérations spectaculaires est venu celui d’un débat beaucoup plus difficile : celui de l’efficacité.

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du dimanche 20 septembre 2026)

 

Un prix à la pompe qui atteint des sommets ; des Français étranglés financièrement qui ne peuvent plus boucler leurs fins de mois et sont parfois contraints de réduire leurs déplacements ; des professionnels qui voient leur poste carburant s’envoler et mettre en péril leur activité ; un gouvernement qui souligne les limites de son action ; une inquiétude sourde qui se transforme en colère, et une colère qui se déverse sur les réseaux sociaux puis dans la rue en réponse à des appels à manifester… Cela ne vous rappelle rien ? Le mouvement des Gilets jaunes a commencé comme cela, en réponse à un prix des carburants jugé trop élevé : environ 1,50 € le litre de sans-plomb 95 et 1,53 € pour le gazole, mi-octobre 2018. Des prix qu’on rêverait de retrouver aujourd’hui alors qu’on dépasse allègrement les 2 € le litre pour faire le plein…

Bien sûr, la situation n’est plus la même. Les circonstances sont différentes puisque l’envolée des prix des carburants est essentiellement due à une guerre en Iran sur laquelle nous n’avons guère d’influence. Mais le fond, celui du pouvoir d’achat, du coût des transports, de leur poids dans le budget des ménages, de la nécessité absolue d’avoir une voiture lorsque l’on vit dans les territoires ruraux, reste finalement analogue. Et l’on se dit qu’en neuf ans, les réponses politiques n’ont pas vraiment été à la hauteur des transformations que réclamaient les manifestants de 2018.

Certains rêvent de remettre le couvert, de rallumer la flamme des Gilets jaunes pour redire la colère, sur le prix des carburants comme sur bien d’autres sujets sociaux. Une manifestation intersyndicale est prévue le 29 septembre, des messages appelant à une mobilisation le 17 octobre circulent depuis plusieurs jours sur les réseaux sociaux et certaines personnalités politiques ont apporté leur soutien à ces revendications. « Une fois encore, mobilisons-nous sur les ronds-points, devant les préfectures, devant l’Élysée et les ministères ! », a lancé le communiste Fabien Roussel. Les figures historiques des Gilets jaunes, elles, se montrent beaucoup plus prudentes, voire dubitatives. Elles rappellent combien le mouvement des Gilets jaunes a été durement réprimé, mais aussi combien la société a changé, entre radicalisation et lassitude.

Et cette colère surgit dans un pays déjà à vif. À sept mois de l’élection présidentielle, la grande étude Ipsos publiée cette semaine montre combien la France est traversée par trois crises qui se nourrissent les unes les autres : une crise de résultat, une crise de représentation et une crise de l’offre politique. Leur rencontre nourrit un puissant désir de rupture.

Dans ce contexte, la crise du carburant, plus qu’une étincelle, est surtout le révélateur des limites de l’action politique que le gouvernement Lecornu illustre parfaitement… et que les candidats à l’élection présidentielle promettent tous de corriger avec différentes propositions. L’exécutif est pris en tenaille : entre des revendications sociales pourtant légitimes, des marges de manœuvre budgétaires réduites comme peau de chagrin en raison d’un déficit abyssal et du poids de la dette, un cadre européen contraignant et, surtout, une économie mondialisée où la France seule ne peut dicter le prix à la pompe sans s’exposer à d’autres conséquences.

En pleine préparation du Budget, le gouvernement veut expliquer, rassurer et jure entendre la colère. Mais l’écoute-t-il assez ?

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 16 septembre 2026)

Le ministre de l’Éducation nationale, Édouard Geffray, se retrouve un peu dans la situation des élèves qui ramènent une mauvaise note à la maison. Devant leurs parents, ils tentent d’en relativiser la portée en faisant valoir que leurs camarades n’ont guère fait mieux. De la même manière, devant les Français, le ministre assure ne pas être surpris par les pires résultats obtenus par la France dans la dernière enquête PISA dévoilée hier, replaçant la piètre performance française dans la baisse générale observée dans les pays de l’OCDE tout en cherchant à incriminer les réseaux sociaux.

Certes, les résultats de la France se situent dans la moyenne, mais ils comptent parmi les plus faibles jamais obtenus dans les trois domaines d’évaluation – lecture, mathématiques, sciences – et sont, en tout cas, très nettement inférieurs à ceux de 2015. En dix ans, la part des élèves français ne maîtrisant pas les compétences de base a progressé de 12 points en mathématiques, de 11 points en lecture et de quatre points en sciences. Difficile, dès lors, de se satisfaire d’une médiocrité partagée.

L’enquête publiée hier sonne, en tout cas, une triple alerte. D’abord celle de la baisse du niveau dans les trois domaines, dans un système toujours profondément marqué par le poids de l’origine sociale, par un environnement d’apprentissage fragilisé et notamment par les difficultés de remplacement des enseignants. Sur dix ans, l’écart social a certes diminué… mais parce que les élèves favorisés reculent tandis que les défavorisés stagnent. Un nivellement par le bas plutôt qu’un véritable rattrapage.

Seconde alerte documentée par l’enquête et qui ne concerne pas seulement la France : le désinvestissement des parents. 63 % des élèves disent que leurs parents les interrogent chaque semaine sur leur journée, contre 74 % en 2022 ; 34 % parlent régulièrement avec eux de leurs difficultés scolaires, contre 48 % trois ans plus tôt. Ce recul de l’implication familiale est d’autant plus inquiétant qu’une partie des parents tend trop souvent à se comporter en consommateurs de l’école plutôt qu’en partenaires.

Enfin, troisième alerte, commune à de nombreux pays : la chute de la lecture et la difficulté croissante des élèves à se concentrer sur un texte long. On peut évidemment y voir l’effet des réseaux sociaux, qui fragmentent l’attention en micro-séquences. Il y a là un vrai danger. La lecture longue apprend à tenir son attention, enrichit le langage et le vocabulaire, développe l’endurance intellectuelle, la pensée critique et le raisonnement. Autant de compétences essentielles pour évaluer la qualité des informations produites par l’intelligence artificielle, que les adolescents utilisent de plus en plus.

L’enquête PISA nous alerte tous et appelle incontestablement à l’action. Mais rien ne serait pire que de répondre à ces mauvais résultats par une énième réforme bâtie à la va-vite, tant la succession de réformes, ces dernières années, a davantage épuisé qu’elle n'a galvanisé la communauté éducative. À l’approche de l’élection présidentielle, les candidats doivent se garder de multiplier annonces, ruptures et autres « chocs » pour l’école. Elle mérite, au contraire, un débat sérieux, nuancé et apaisé.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 9 septembre 2026)

 

Il n’y a pas que les hommes et les femmes politiques qui font leur rentrée, les grands patrons aussi. Mais là où les premiers se focalisent désormais presque entièrement sur l’élection présidentielle de 2027, les seconds voient beaucoup plus loin qu’un simple quinquennat. Ce n’est pas Guillaume Faury qui dira le contraire. Dans l’interview qu’il a accordée à la presse régionale, dont La Dépêche du Midi, le président exécutif d’Airbus voit loin, jusqu’à l’horizon 2035-2040, et voit grand par ses ambitions industrielles et les innovations qu’il prépare pour l’avenir.

Airbus estime d’abord avoir désormais surmonté l’essentiel des difficultés industrielles qui freinaient sa remontée en cadence. L’avionneur considère que la période de reconstruction post-Covid touche à sa fin et qu’il entre dans une phase de réarmement industriel et technologique à long terme. Depuis la pandémie, le principal problème d’Airbus n’était pas de vendre des avions – son carnet de commandes est considérable – mais de les produire suffisamment vite malgré les tensions sur les fournisseurs, les moteurs et les chaînes industrielles. En affichant un objectif de 870 livraisons en 2026, le constructeur espère retrouver, puis dépasser, son niveau industriel de 2019.

Mais Guillaume Faury prépare déjà l’étape suivante : produire davantage d’A321, accélérer sur l’A350 et surtout construire l’appareil qui remplacera la famille A320neo. Une feuille de route à la hauteur des défis qui attendent l’aviation civile. Le trafic aérien devrait doubler d’ici aux années 2040, tiré notamment par l’essor des classes moyennes en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Les besoins sont immenses : entre 42 000 et 44 000 avions neufs d’ici à 2045, dont près de 80 % de monocouloirs. On comprend dès lors l’importance qu’Airbus accorde au successeur de l’A320neo. Pragmatique, l’avionneur ne promet pas une révolution complète de l’aviation, mais une évolution extrêmement ambitieuse de son modèle vedette, avec une consommation de carburant réduite de 20 à 30 %. En parallèle, Airbus met le frein sur l’hydrogène. Il n’y renonce pas, mais replace cette technologie dans une logique de recherche, sans calendrier industriel immédiat.

Enfin, au-delà de la volonté de produire davantage aujourd’hui et d’investir massivement pour demain, Guillaume Faury veut faire changer d’échelle l’industrie européenne face à ses concurrents, dans l’aéronautique mais aussi dans le spatial. À l’heure des bouleversements géopolitiques, du retour de la logique des blocs, du protectionnisme et des rapports de force, il veut appliquer au spatial ce qui a fait le succès d’Airbus.

Car l’Europe spatiale souffre du même mal qu’autrefois son industrie aéronautique : trop d’acteurs nationaux, trop de concurrence interne. L’Europe peut créer un véritable Airbus du spatial, comme elle pourrait demain créer un Airbus du train ou de l’intelligence artificielle. Mais là, l’ambition des industriels ne suffit plus. C’est aux politiques d’afficher leur vision. Guillaume Faury nous a livré la sienne. On attend maintenant celle des candidats à la présidentielle…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 5 septembre 2026, photo Airbus)

 

Knutange, Pompey, Longwy, Denain, Decazeville, Hayange-Florange, Billancourt, Gandrange… Autant de noms de communes dont les usines ont fait l’histoire industrielle de la France. Autant de sites de la sidérurgie, du charbon ou de l’automobile qui ont connu de douloureuses fermetures dont les ouvriers et leurs familles, mais aussi des territoires entiers, gardent la mémoire et, parfois encore, les séquelles.

Saint-Gaudens peut-il s’ajouter à cette triste liste si l’usine de pâte à papier Fibre Excellence, suspendue à une décision de justice dans quelques jours, venait à fermer ? On ne l’espère pas et, surtout, on ne doit pas s’y résoudre. Non seulement parce que cette usine fait partie depuis plus de soixante-dix ans du patrimoine industriel de la région ; non seulement parce que des centaines d’emplois sont concernés, et avec eux tout un bassin de vie commingeois ; non seulement parce qu’il s’agit désormais du dernier producteur français de pâte marchande vierge ; mais tout simplement parce que cette usine concentre un savoir-faire industriel dont la France ne saurait se passer sans accepter d’accroître sa dépendance envers des producteurs étrangers.

Saint-Gaudens n’est pourtant pas dans la situation désespérée qu’a connue une partie de la sidérurgie dans les années 1970. L’usine est en difficulté, certes. Non parce que son cœur de métier, la pâte à papier, aurait perdu toute raison économique, mais en raison d’un modèle fragilisé par ses coûts énergétiques, la flambée du prix du bois, la concurrence de producteurs mondiaux gigantesques et, surtout, le refus de son actionnaire d’injecter de nouveaux capitaux. Fragile, donc, mais pas condamnée. Et c’est précisément ce qui rendrait sa disparition encore plus incompréhensible. Car Saint-Gaudens est désormais bien davantage qu’un dossier industriel régional : le site est devenu un enjeu national de souveraineté.

Pour donner aux industriels intéressés par sa reprise le temps de finaliser leur offre, Carole Delga a réitéré hier sa demande à Emmanuel Macron d’intervenir en faveur d’une nationalisation temporaire de Fibre Excellence, avec une participation de l’État au capital de l’entreprise. « Quand il ne reste plus qu’une usine en France, on ne la regarde pas disparaître. On se bat pour la garder », martèle la présidente de la Région Occitanie.

L’idée n’a rien d’extravagant. L’État a déjà su intervenir lorsqu’un actif industriel stratégique était menacé. En 2009 puis 2017, face aux incertitudes entourant l’avenir des chantiers navals STX de Saint-Nazaire, il avait exercé son droit de préemption et pris temporairement le contrôle de l’entreprise. Non pour administrer éternellement des chantiers navals, mais pour protéger un savoir-faire stratégique, gagner du temps et négocier une solution industrielle dans de meilleures conditions. Pourquoi ce qui était légitime pour les paquebots de Saint-Nazaire ne le serait-il pas pour la pâte à papier de Saint-Gaudens ?

Le 22 avril dernier, Emmanuel Macron présentait 150 « grands projets stratégiques » destinés à accélérer la réindustrialisation du pays. Il les qualifiait même de « cathédrales industrielles de l’indépendance française ». L’ambition est bienvenue, mais une politique industrielle ne consiste pas seulement à préparer, financer ou inaugurer les usines de demain. Elle consiste aussi à empêcher de disparaître celles dont la France aura encore besoin demain.

La souveraineté industrielle ne se proclame pas mais se défend. Et aujourd’hui, elle se défend aussi à Saint-Gaudens.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 3 septembre 2026, photo Nathalie Saint-Affre)

Après chaque catastrophe, les médias parlent volontiers du "jour d'après", formule devenue célèbre avec le film de Roland Emmerich sorti en 2004, qui imaginait un dérèglement climatique brutal plongeant la planète dans le chaos. Depuis, l'expression est restée comme une invitation adressée aux politiques à penser le monde de demain. Mais pour les populations frappées par une catastrophe, le jour d'après se transforme vite en semaines, en mois et parfois en années avant de retrouver, sinon un retour à la normale, du moins une vie plus supportable. C'est ce qui arrive aujourd'hui aux sinistrés de Pomas, qui ont parfois tout perdu après le passage, la semaine dernière, d'une tornade que beaucoup pensaient ne voir que dans les films.

Pour ces familles audoises que nous avons rencontrées, et autour desquelles s'est tissée une remarquable solidarité, le commencement d'une nouvelle vie ressemble d'abord à un long parcours du combattant. Il faut constituer les dossiers, rencontrer les experts, protéger ce qui peut encore l'être, récupérer quelques effets personnels et les souvenirs d'une vie au milieu des décombres, déménager, se reloger. Et puis continuer malgré tout : la rentrée des classes, le retour au travail, en attendant, dans quelques mois, la reconstruction. On ne peut qu'espérer que toutes ces démarches aboutissent rapidement afin que chacun puisse peu à peu surmonter le traumatisme.

Cette catastrophe exceptionnelle, comme les mégafeux de cet été, place en tout cas deux sujets au cœur du débat public : l'alerte et l'indemnisation. L'alerte des populations n'a cessé de progresser. Depuis vingt-cinq ans, Météo-France affine ses modèles et bénéficie de satellites toujours plus performants pour observer le ciel, anticiper les phénomènes dangereux et prévenir les populations. L'organisme a annoncé hier une nouvelle étape : la Vigilance météorologique devient plus précise à l'intérieur même des départements, avec des cartes permettant de distinguer les risques liés au vent, aux orages, aux pluies-inondations ou à la neige et au verglas. Une avancée réelle à l'heure où certains phénomènes extrêmes peuvent frapper quelques communes avec une violence considérable tout en épargnant leurs voisines.

L'autre sujet est celui de l'indemnisation et, plus largement, de l'avenir du régime des catastrophes naturelles. Le dernier rapport de France Assureurs montre que le réchauffement climatique installe progressivement notre pays dans un régime durable de sinistres plus fréquents et plus coûteux : leur facture a atteint 5,1 milliards d'euros en 2025. Les événements relevant du régime Cat Nat représentent, eux, environ 1,6 milliard d'euros par an depuis trois ans.

Pour préserver ce système, la surprime Cat Nat a déjà été fortement augmentée au 1^er janvier 2025, passant notamment de 12 à 20 % sur les contrats dommages aux biens. Mais cela ne suffira probablement pas. D'autres réformes seront nécessaires pour maintenir l'équilibre entre solidarité publique et assurance privée, renforcer la prévention et surtout garantir que chacun puisse demain continuer à assurer sa maison, quel que soit le territoire où il habite.

Car le véritable enjeu n'est plus seulement de savoir comment réparer après la catastrophe ; il est de savoir comment nous préparer à celles qui viendront. Le jour d'après, c'est maintenant qu'il faut y penser.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 2 septembre 2026, photo Laurent Dard)

 

On connaît tous la recommandation devenue un slogan : manger cinq fruits et légumes par jour. Mais pourra-t-on encore la suivre tant l’inflation alimentaire sur les fruits et légumes et les difficultés que rencontrent les producteurs après cet été dantesque marqué par une sécheresse historique la rendent de plus en plus difficile ? La flambée n’a d’ailleurs pas attendu les canicules de cet été. 

Dès juin, l’association Familles rurales constatait sur un an une hausse de 10 % des légumes conventionnels et de 7 % du bio. Avec quelques envolées spectaculaires : +32 % pour les courgettes, +31 % pour les tomates en grappe, +24 % pour les haricots verts. En dix ans, rappelle l’association, les fruits et légumes ont augmenté beaucoup plus vite que l’inflation générale. Aux coûts de production, de transport, de stockage ou d’emballage se sont ainsi ajoutés les dérèglements d’une météo devenue imprévisible, en France comme en Espagne ou au Portugal.

Mais cet été a changé d’échelle. Soixante-dix jours de chaleur et de manque d’eau ont parfois transformé les difficultés en désastre. La récolte de pommes pourrait reculer de 20 %, celle de maïs de 35 %. Pour la pomme de terre, les producteurs redoutent une chute de 23 % de la récolte, le plus mauvais rendement depuis plus de trente ans et au moins 400 millions d’euros de pertes. Derrière ces chiffres, il y a des exploitations dont la trésorerie est exsangue et des agriculteurs qui ne peuvent éternellement produire à perte.

Il faut donc résoudre une équation qui semble impossible : mieux rémunérer celui qui produit... sans faire payer davantage celui qui mange. L’urgence impose d’abord de sauver les exploitations les plus fragiles : indemnisations rapides, allégements de charges, soutien aux trésoreries, mais aussi investissements dans l’irrigation, les réserves d’eau et l’adaptation des cultures au climat de demain. La grande distribution peut également prendre sa part. Accepter une courgette plus petite, une tomate moins ronde ou un fruit marqué par le soleil paraît désormais relever du bon sens. Privilégier l’origine France aussi, à condition que ce patriotisme alimentaire se traduise par une rémunération décente du producteur.

Reste l’autre bout de la chaîne : le consommateur. Car à quoi servirait de sauver nos maraîchers si une partie des Français ne pouvait plus acheter leurs produits ? La proposition de loi du député écologiste Boris Tavernier d’un panier de produits sains vendus à prix coûtant mérite à ce titre d’être débattue. Comme doivent l’être la transparence sur les marges, des promotions réellement financées par les distributeurs ou encore la fiscalité sur les produits alimentaires essentiels. Sans jamais faire de l’agriculteur la variable d’ajustement.

Le sujet dépasse désormais l’agriculture et touche à la santé publique, à notre souveraineté alimentaire et, surtout, au portefeuille. En cette rentrée, 48 % des Français placent de nouveau le pouvoir d’achat en tête des priorités qu’ils assignent à l’exécutif. À quelques mois de la présidentielle, les candidats seraient bien inspirés de l’entendre. Car pouvoir manger correctement ne devrait jamais devenir un luxe.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 28 août 2026)

 

L’interdiction des téléphones portables au lycée va donc entrer en vigueur en cette rentrée, après avoir été imposée au collège. Emmanuel Macron, qui a fait du sujet l’un de ses chevaux de bataille, peut donc revendiquer une victoire dans les temps, avant la fin de son mandat. Victoire qui n’efface toutefois pas le camouflet infligé par le Conseil constitutionnel sur l’interdiction des réseaux sociaux aux mineurs – interdiction que tous les experts du numérique prédisaient inéluctable. C’est là tout le paradoxe. On interdit l’appareil, faute d’avoir pu interdire ou réguler sérieusement ce qui reste au cœur du problème : ce qui se passe derrière les écrans.

Le président de la République a estimé, en promulguant lundi la loi partiellement censurée, que « protéger les enfants des dérives des écrans ne peut plus attendre ». Personne ne dit le contraire mais, l’enfer étant pavé de bonnes intentions, l’interdiction du portable au lycée ressemble davantage à de la communication politique, à une réponse simple apportée à un problème qui ne l’est pas, et dont la mise en œuvre logistique et juridique n’a pas été anticipée par de nombreux établissements. Ainsi, l’interdiction du portable ne sera pas appliquée de façon uniforme dans tous les lycées de France puisque ses modalités d’application et ses exceptions sont déterminées par le règlement intérieur, en cohérence avec le projet d’établissement. Mais il est évidemment plus facile de faire ranger des centaines de smartphones que de faire plier TikTok, Instagram ou Snapchat.

Ne fallait-il donc rien faire ? Non, car depuis plusieurs années maintenant, de nombreuses études partout dans le monde ont montré les effets néfastes des écrans et des réseaux sociaux sur le développement et les résultats scolaires des adolescents. Sur le sommeil, l’anxiété, l’estime de soi, le cyberharcèlement et les violences numériques, les constats sont, hélas, sans appel. Le smartphone est désormais devenu le doudou numérique d’une génération : 96 % des 12-17 ans en possèdent un et plus de la moitié passent plus de trois heures par jour devant leur écran. Un doudou, mais aussi désormais un confident, quand certains adolescents préfèrent s’adresser à une intelligence artificielle plutôt qu’à leurs parents ou leurs enseignants... La société ne peut fermer les yeux sur cette addiction.

Mais l’interdiction du portable règle-t-elle pour autant le problème ? L’appareil a aussi des usages vertueux. Il ne sert pas seulement à consulter TikTok : il permet aussi d’accéder à une ressource pédagogique, de vérifier son emploi du temps, de traduire un texte, de photographier un document, d’utiliser une application d’accessibilité ou simplement de joindre sa famille. L’interdiction peut aussi retarder l’apprentissage de l’autorégulation car, au lycée, les élèves sont proches de l’enseignement supérieur, voire de l’emploi, où l’usage autonome du numérique est incontournable.

« Une école sans téléphone, c’est retrouver la sérénité de l’apprentissage », assure Emmanuel Macron. Cela reste encore à démontrer car les défis de l’École dépassent largement la présence ou non d’un téléphone. L’interdiction peut être pertinente comme règle de vie scolaire, mais elle ne sera pas la solution miracle au mal-être adolescent, au cyberharcèlement ou à l’impact des réseaux sociaux.

Le vrai cheval de bataille se trouve dans la régulation de ces derniers, dans la transparence des algorithmes et les règles que l’on doit imposer à leurs propriétaires aujourd’hui aussi puissants que des États. Interdire un smartphone à un lycéen est relativement simple. Faire plier les géants de la Silicon Valley l’est beaucoup moins. C’est pourtant là que se joue la vraie bataille.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi jeudi 27 août 2026)

 

Le ciel bleu et le soleil sont revenus hier à Pomas, petit village de l’Aude d’un millier d’habitants. Mais quelques heures auparavant, c’est un déchaînement de fureur et de violence qui a dévasté la bourgade : une tornade a arraché toitures et vérandas, renversé voitures et pergolas, blessé  une cinquantaine de personnes et traumatisé toute une communauté. Tous les sinistrés nous ont décrit hier leur frayeur et leur surprise devant la soudaineté de cet événement. Ils s’attendaient certes à un gros orage comme la région en a l’habitude, peut-être de la grêle, mais pas à ce tourbillon destructeur qu’on ne voit qu’à la télévision dans des documentaires sur les tornades américaines ou dans des films catastrophe.

C’est pourtant bien la réalité qui a frappé le village audois, faisant de ce département un concentré des drames de l’été. Depuis 2025, l’Aude a ainsi été confrontée à un mégafeu dans les Corbières l’année dernière et à d’autres incendies cet été, à des inondations majeures et des coulées de boue en avril 2025 et janvier 2026 qui ont touché une cinquantaine de communes, mais aussi à une sécheresse intense qui a placé plusieurs bassins en niveau de crise et imposé de fortes restrictions d’eau à la population. En dix ans, le département a subi plusieurs fois ce type d’événements et on se rappelle les terribles inondations historiques d’octobre 2018 qui avaient fait quelque 30 000 sinistrés.

Le village martyr qui a fait la une des médias hier doit évidemment être soutenu, les sinistrés qui ont tout perdu rapidement aidés, les commerces et entreprises dévastés indemnisés. Mais si cette tornade nous touche au cœur, elle doit aussi nous réveiller. Pomas a cru vivre la fin du monde lundi soir ; c’est en tout cas la fin d’un monde à laquelle nous sommes désormais tous confrontés. Si l’on ne peut attribuer chaque événement extrême au seul réchauffement climatique, celui-ci bouleverse déjà profondément notre environnement et amplifie nombre des risques auxquels nos territoires sont exposés. Et les activités humaines portent une lourde responsabilité dans ce réchauffement.

Les mégafeux de cet été, les cinq épisodes de canicule, la sécheresse qui inquiète les agriculteurs, les pénuries d’eau ou encore la violence de certains phénomènes météorologiques : tout cela doit nous inciter collectivement à revoir nos habitudes, mais surtout à changer la façon d’aménager nos territoires, de construire nos logements ou de nous déplacer.

L’heure n’est plus à demander de nouveaux rapports – les experts alertent depuis trente ans – ou à missionner encore des spécialistes. L’heure est à l’action, à la décision, à la planification de notre adaptation et de notre transition climatique. La présidentielle de l’an prochain doit ouvrir un nouveau chapitre qui corresponde à ce nouveau monde et nous permettre d’en construire un qui soit, demain, encore habitable pour tous.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 25 août 2026 - Photo Laurent Dard)

 

À quelques semaines du débat parlementaire sur le projet de loi de finances – nouvel Himalaya à franchir pour doter la France et la Sécurité sociale d’un budget –, on assiste à un festival de propositions pour trouver des économies dans les dépenses de l’État, dont les comptes sont plombés par un déficit de 106,8 milliards d’euros au premier semestre 2026 et une dette publique de 3 536,1 milliards d’euros, soit 117,5 % du PIB, au premier trimestre.

Autant de ballons d’essai lancés à coups de tribunes et d’interviews pour prendre le pouls d’une opinion qui n’en demande pas tant. Autant de pistes d’économies et de coups de rabot potentiels dont l’accumulation finit par devenir anxiogène. Sébastien Lecornu l’a bien compris. « Suppression des APL pour les étudiants, gel du RSA ou du minimum vieillesse, remise en cause du crédit d’impôt pour les services à la personne, hausse de l’impôt sur le revenu… Tout cela est faux ! », a dénoncé le Premier ministre sur X. Tout en ajoutant que « le budget pour 2027 est encore en préparation » et que « les véritables décisions seront annoncées lorsqu’elles auront été prises, en transparence ». De quoi, évidemment, relancer la machine à hypothèses…

L’une d’elles, pour le coup pas démentie, commence à inquiéter les Français : la menace d’un moindre remboursement de leurs séances de kiné. Elle figure dans les « propositions de l’Assurance Maladie pour 2027 », un rapport de 337 pages qui passe au peigne fin les dépenses de santé pour tenter d’en améliorer à la fois la qualité et la maîtrise.

Le diagnostic de départ est assez paradoxal. Les dépenses de kinésithérapie ont atteint 7,1 milliards d’euros en 2025 et progressent d’environ 4 % par an depuis dix ans. Les effectifs de kinés libéraux ont, eux, augmenté de 37 % depuis 2015. Pourtant, les revenus moyens de ces professionnels ont quasiment stagné et l’offre reste très mal répartie sur le territoire. Dans le même temps, le nombre moyen de séances par patient augmente et varie fortement d’un département à l’autre.

L’Assurance Maladie propose donc une réforme assez profonde du financement de la kinésithérapie : mieux rémunérer la prise en charge des patients complexes et les soins à domicile, développer les forfaits et l’accès direct, mais, en contrepartie, encadrer davantage le nombre de séances remboursées à partir de référentiels de la Haute Autorité de Santé, avec la possibilité de plafonds ou de remboursements dégressifs. C’est bien ce durcissement potentiel qui inquiète les partenaires sociaux. La CFDT, par exemple, prévient que des plafonds ou une dégressivité pourraient pénaliser les malades chroniques, les personnes dépendantes ou celles qui ont besoin de longues rééducations.

Vent debout, l’Ordre des masseurs-kinésithérapeutes a fait réaliser en juin une étude selon laquelle 47 % des patients n’accèdent pas à la kinésithérapie alors qu’elle serait indiquée, notamment chez les seniors. L’absence de prise en charge aurait elle-même un coût, tandis qu’une intervention plus précoce permettrait, selon cette étude, de réduire significativement les dépenses, avec 14 milliards d’euros de gains potentiels, dont 6,5 milliards pour l’Assurance maladie.

Le cas des kinés résume le dilemme qui va traverser bien d’autres lignes du budget : économiser tout de suite, ou accepter de dépenser aujourd’hui pour éviter de payer davantage demain. Dans une France qui va profondément vieillir, le débat budgétaire ne peut donc pas être seulement comptable. Certaines économies réalisées aujourd’hui risquent surtout de fabriquer les dépenses de demain.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 24 août 2026)

 

Il faut toujours se méfier des scénarios écrits à l’avance, surtout en ce qui concerne le cinéma. Avec la crise sanitaire du Covid-19 et ses confinements à répétition, les salles obscures, mécaniquement, avaient connu une chute vertigineuse de leur fréquentation. Bloqués chez eux, les Français s’étaient rabattus, bon gré mal gré, sur les plateformes de vidéo à la demande, essentiellement les géants américains du streaming que sont Netflix, Amazon Prime, Disney+ ou Apple TV+. Catalogues presque infinis, disponibilité immédiate, versions multilingues, vieux classiques ou pépites venues d’Asie : tout semblait condamner les salles obscures à devenir les vestiges d’un autre âge. Et pourtant…

La crise sanitaire passée, le public est progressivement revenu dans les salles et le cinéma a fini par retrouver des couleurs. Une nouvelle fois… Car cette angoisse de perdre son public, le cinéma l’a déjà vécue lors de l’arrivée des cassettes VHS, puis des DVD et des Blu-ray, dont la qualité s’épanouissait au fil des ans sur des écrans de plus en plus plats et de plus en plus grands. Toutefois, ni les VHS ni les DVD n’avaient fait disparaître les salles de cinéma. Ils avaient seulement ajouté de nouvelles fenêtres à la vie d’un film : après la salle venaient la location, l’achat puis la télévision. Chacun restait à sa place.

Le streaming, lui, a fait sauter les frontières. Il n’a pas seulement apporté un nouveau support ; il a installé une nouvelle habitude culturelle. Surtout, les plateformes sont devenues à la fois productrices et distributrices de films et de séries. Netflix, Amazon, Apple ou Disney ne se contentent plus de diffuser les œuvres des autres : ils les financent, les fabriquent et les imposent dans le monde entier. Avec une puissance financière telle que même les réalisateurs les plus attachés à la salle ont fini par se laisser tenter.

Et pourtant, malgré le rouleau compresseur de la vidéo chez soi, les salles de cinéma ont résisté, tout simplement parce qu’elles offrent une expérience unique, des émotions profondément humaines que l’on partage avec sa famille, ses amis et de parfaits inconnus plongés dans la même obscurité. Une expérience qui, parfois sublimée par un écran IMAX XXL et un cocon de dizaines d’enceintes, reste inégalable. Deux cents personnes qui rient, sursautent ou retiennent leur souffle au même instant : aucune télévision, si grande soit-elle, ne reproduira tout à fait cela.

Même Netflix lui-même semble reconnaître que la salle peut compléter le streaming, notamment pour les films à fort potentiel événementiel. Car les plateformes vendent avant tout l’abondance et la disponibilité. Les salles, elles, vendent quelque chose de beaucoup plus rare : l’événement. C’est bien lorsqu’un film fait l’événement, qu’un blockbuster crève l’écran pour devenir un acteur de l’actualité, que le cinéma réalise ses meilleures entrées. L’Odyssée de Christopher Nolan, Spider-Man ou La Bataille de Gaulle sont là pour le prouver cet été. On peut regarder seul une série chez soi. Un grand film, lui, reste encore un rendez-vous.

Alors non, les salles obscures ne vont pas disparaître. Elles vont cohabiter avec la vidéo à la demande, comme elles ont appris à vivre avec la télévision, la VHS ou le DVD. Mais elles seules resteront dépositaires de la magie du cinéma, qu’il soit populaire ou d’auteur, drôle ou triste, qu’il divertisse, émeuve ou incite à réfléchir. Peut-être parce que le cinéma ne se résume pas à ce que l’on regarde, mais aussi à la façon dont on le regarde. Et peut-être aussi parce que, comme le disait François Truffaut, le cinéma est un mélange parfait de vérité et de spectacle.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 22 août 2026)

 

Lorsque la Russie décide d’envahir son voisin en février 2022, nombre d’observateurs ne donnent pas cher de l’Ukraine. Face à l’une des armées les plus puissantes du monde – du moins le croyait-on –, tout laisse alors penser que "l’opération spéciale" de Vladimir Poutine va tourner à la guerre éclair. Las ! C’était compter sans la détermination et l’ingéniosité d’un peuple ukrainien qui s’est immédiatement levé. En quelques jours, puis quelques semaines, une résistance s’organise, dont Volodymyr Zelensky devient rapidement l’incarnation, tandis qu’apparaissent au grand jour les faiblesses d’une armée russe aux matériels parfois fatigués et aux soldats mal coordonnés.

Tel un judoka utilisant la force de son adversaire contre lui, l’Ukraine, pourtant en position de faiblesse, a trouvé dans les drones l’une des armes de l’asymétrie. D’abord bricolés à partir d’appareils grand public, les drones ukrainiens ont gagné en portée, en précision et en puissance. Utilisés d’abord sur la ligne de front, ils ont progressivement été capables de frapper au cœur même du territoire russe. On garde notamment en mémoire l’opération Pavutina menée en juin 2025, au cours de laquelle des drones kamikazes dissimulés à bord de camions ont été activés à distance pour frapper plusieurs bases aériennes stratégiques russes.

Depuis, l’expertise ukrainienne n’a cessé de se renforcer. Une véritable industrie du drone est née, accompagnée d’une maîtrise opérationnelle militaire devenue une référence. On en a eu un aperçu lors de l’exercice de l’OTAN Hedgehog en Estonie en mai 2025, lorsqu’une petite équipe ukrainienne de pilotes de drones a "détruit" deux bataillons de l’Alliance en quelques heures sous les yeux d’états-majors occidentaux médusés. L’Ukraine est devenue une école de guerre.

Car la "dronisation" du conflit ukrainien – dans les airs, sur terre et sur mer – redessine désormais les guerres modernes. Toutes les grandes armées intègrent ces appareils dans leur panoplie et leur doctrine. L’Ukraine est devenue une référence mondiale et, lors de la récente guerre en Iran, plusieurs pays du Golfe ont explicitement sollicité son expertise.

Mais l’avantage ukrainien ne pouvait rester sans réponse. La Russie a, elle aussi, compris l’intérêt de ces armes produites en masse, capables de saturer les défenses pour une fraction du coût de nombreux missiles. Longtemps dépendante notamment des Shahed iraniens, elle développe désormais ses propres appareils et les utilise massivement contre l’Ukraine. Moscou frappe villes et infrastructures civiles tandis que Kiev vise en retour des installations militaires, énergétiques et économiques en territoire russe.

Un renversement est ainsi en train de s’opérer. La guerre russo-ukrainienne bascule progressivement d’une logique centrée sur la conquête territoriale, aujourd’hui quasi-gelée, vers une guerre de profondeur, industrielle et permanente dans laquelle les drones deviennent l’un des principaux instruments de pression stratégique. Selon l’ISW, la Russie a construit 59 nouvelles installations de lancement de drones afin de multiplier les axes d’attaque et de mener une guerre de saturation susceptible de déborder largement du territoire ukrainien, jusque vers les pays voisins de l’OTAN.

C’est là tout le paradoxe. L’Ukraine avait fait du drone l’arme du faible, qui lui permettait de compenser son infériorité face à une puissance militaire supérieure. En démontrant son efficacité, elle a aussi contribué à imposer un modèle dont la Russie peut désormais s’emparer à une échelle industrielle.

En 2022, les drones ont aidé l’Ukraine à résister à une armée plus puissante. Quatre ans plus tard, ils sont en train de transformer la manière même de combattre. En Ukraine comme ailleurs, l’ère de la guerre des drones ne fait que commencer…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêcher du Midi du mercredi 19 août 2026)

Canicules, sécheresse, pénuries d’eau, incendies hors norme… Tout l’été, l’exécutif s’est vu reprocher la même chose : ne pas avoir suffisamment préparé le pays à des catastrophes pourtant annoncées depuis des années. Emmanuel Macron et le gouvernement de Sébastien Lecornu ont ainsi été accusés par les oppositions, les ONG mais aussi par beaucoup de Français exaspérés, d’avoir tardé à appliquer des recommandations pourtant formulées depuis longtemps par les scientifiques ou les rapports parlementaires.

Depuis vendredi, une autre crise, très différente en apparence, s’est ajoutée à cet été infernal : le piratage de l’administration fiscale, avec le vol des données de quelque 700 000 particuliers et professionnels, puis celui de près de deux millions de données cadastrales. Cette fois, ce ne sont plus des hectares qui brûlent ou des communes qui manquent d’eau. Ce sont des informations parmi les plus sensibles que les citoyens confient à l’État qui se retrouvent dans la nature. Car une administration qui exige du contribuable qu’il lui transmette ses revenus, sa situation familiale ou son patrimoine doit en retour lui garantir qu’elle est capable de protéger ces données. C’est au cœur du contrat de confiance avec l’État. Et ce contrat vient d’être sérieusement entamé. Il y a là une défaillance régalienne d’une exceptionnelle gravité.

Le plus inquiétant n’est d’ailleurs pas qu’une administration puisse subir une intrusion. Aucun système informatique n’est inviolable. Le problème est qu’une fois entré, un pirate puisse avoir accès à une masse considérable de données sensibles et les extraire visiblement sans être immédiatement détecté. Des données qui peuvent ensuite alimenter toute une gamme d’arnaques, d’usurpations d’identité ou de campagnes d’hameçonnage particulièrement crédibles.

En urgence, Sébastien Lecornu a rappelé samedi le plan de sécurisation des systèmes d’information de l’État engagé le 30 avril, les moyens supplémentaires qui lui sont consacrés ainsi que la réforme destinée à créer une nouvelle autorité numérique de l’État, ARIANE. Tout cela va évidemment dans le bon sens. Mais tout cela aurait aussi pu être fait plus tôt.

L’Europe avait pourtant donné l’alerte. Adoptée fin 2022, la directive NIS2, qui renforce les obligations de cybersécurité des secteurs critiques, devait être transposée dans les droits nationaux avant le 17 octobre 2024. La France est toujours en retard. Présenté le 15 octobre 2024, le projet de loi Résilience destiné notamment à assurer cette transposition a été adopté en première lecture au Sénat. Il attend toujours son examen à l’Assemblée nationale. Comme si, dans une société désormais entièrement numérisée, la sécurité informatique pouvait encore être considérée comme accessoire.

La France paie là un manque de vision. Depuis quinze ans, les administrations ont massivement dématérialisé leurs démarches, souvent avec succès. Les Français apprécient à juste titre ces services numériques qui simplifient leur quotidien. Mais chaque dématérialisation a aussi produit davantage de données, davantage d’interconnexions, davantage d’accès à distance et donc davantage de portes potentielles pour les cyberpirates.

La France a construit un État numérique… sans construire simultanément l’État capable de le défendre. Il ne suffit plus désormais de colmater les brèches les unes après les autres. Il faut se demander si l’architecture même de cet État numérique est encore adaptée aux menaces auxquelles elle doit faire face.

Car dans le numérique comme face au climat, il existe une règle que les gouvernements devraient désormais connaître : anticiper coûte toujours moins cher que réparer.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mardi 18 avril 2026)

 

Le ciel s’éclaircit enfin pour Boeing. L’avionneur américain s’extrait de plusieurs années durant lesquelles il semblait bloqué dans un véritable pot-au-noir. Graves difficultés sur son 737 MAX, marqué par deux accidents en 2018 et 2019, incidents de fabrication récurrents – comme l’arrachement en plein vol d’un bouchon de porte sur un appareil d’Alaska Airlines en janvier 2024 : c’est peu dire que Boeing avait perdu ce qui est le plus précieux dans l’aéronautique, la confiance. Celle des compagnies aériennes comme celle des passagers, dont beaucoup disent encore se sentir plus rassurés en volant sur un Airbus.

Boeing a retrouvé une trajectoire de production plus normale, mais doit encore démontrer qu’il peut tenir durablement ses cadences et résoudre ses problèmes de qualité, de chaîne d’approvisionnement et de contrôle industriel. Financièrement aussi, le groupe se redresse mais reste fragile. Airbus mène toujours largement aux points : avantage dans les commandes et les livraisons, avantage stratégique sur les monocouloirs et avantage encore dans la régularité industrielle.

Avec le retour de Boeing dans le match, le monde aéronautique retrouve donc son traditionnel duel entre les deux avionneurs, qui s’affrontent tout en étant condamnés à se compléter pour répondre à un marché qui ne cesse de croître. Pour 2026, l’IATA prévoit 5,1 milliards de passagers, soit 2,4 % de plus qu’en 2025, et 1 165 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 9,4 %. Mais attention : si l’aérien n’a jamais transporté autant de monde ni autant rempli ses avions, il reste économiquement extraordinairement vulnérable.

L’industrie aérienne demeure globalement bénéficiaire, mais elle est frappée de plein fouet par la guerre au Moyen-Orient et l’explosion du prix du carburant. Et si le carnet de commandes des constructeurs atteint désormais 18 100 appareils, contre 17 000 en 2024, soit l’équivalent de plus de la moitié de la flotte mondiale en activité, les livraisons restent insuffisantes pour résorber le retard accumulé depuis le Covid. Cette pénurie d’avions limite mécaniquement la croissance du trafic. Les appareils volent davantage et affichent des taux de remplissage records, mais il suffit d’un choc énergétique pour diviser les profits par deux. Pénurie d’avions, géopolitique, carburant et transition climatique : l’étau se resserre.

Boeing et Airbus ont donc du pain sur la planche : répondre à la demande mondiale, produire davantage, préparer l’aviation de demain et préserver leur rentabilité. Mais leur vieux duel pourrait aussi finir par être bousculé par un troisième acteur : la Chine. Son Comac C919, concurrent de l’Airbus A320 et du Boeing 737, vient d’effectuer son premier vol commercial international régulier entre Pékin et Oulan-Bator.

À court terme, Comac ne constitue pas une menace directe pour le duopole. Ses cadences de production restent sans commune mesure avec celles d’Airbus et Boeing et le C919 dépend encore largement de technologies occidentales. Surtout, l’appareil ne dispose toujours ni de la certification européenne de l’EASA, dont la procédure est en cours, ni de celle de la FAA américaine, très improbable à court terme dans le contexte des tensions entre Washington et Pékin.

Mais Comac dispose de deux armes considérables : le soutien massif de l’État chinois et un gigantesque marché intérieur sur lequel apprendre, produire et grandir. Cela ne suffira probablement pas à détrôner demain Airbus et Boeing. Mais après avoir retrouvé leur duel, les deux frères ennemis feraient bien de regarder derrière eux. Car le prochain combat de l’aéronautique mondiale pourrait se jouer à trois.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 14 août 2026)

 

À la solidarité qui s’est organisée autour des sinistrés des incendies, et notamment de ceux qui ont été évacués en Gironde et dans les Landes, s’est ajouté un engagement citoyen inédit de Français désireux de rejoindre le corps des sapeurs-pompiers volontaires. À une époque où l’individualisme est trop souvent mis en avant, où chacun se trouve, de gré ou de force, enfermé dans des bulles de filtres numériques, cet élan mérite d’être salué : celui de Français prêts à donner de leur temps au service du bien commun et de l’intérêt collectif. Il illustre aussi la reconnaissance que ressentent et expriment les Français envers les soldats du feu, qui exercent des missions difficiles, avec souvent trop peu de moyens et, parfois hélas, au péril de leur vie.

Mais encore faut-il transformer cet élan citoyen en force durable pour une sécurité civile dont les défis n’ont cessé d’évoluer. Et c’est précisément le statut des sapeurs-pompiers volontaires qui doit aujourd’hui être repensé.

Car à la rapidité avec laquelle des Français se sont spontanément présentés dans les casernes ces derniers jours pour s’engager comme pompiers volontaires répond une incompréhensible lenteur de la puissance publique à adapter ce statut. Il y a quatre ans, pourtant, le rapport du Sénat consécutif au mégafeu qui avait frappé la Gironde évoquait déjà les volontaires comme « l’épine dorsale » du système tout en soulignant la « crise du volontariat ». Les sénateurs considéraient celui-ci comme un point de fragilité majeur de la sécurité civile et appelaient à revenir à 250 000 volontaires, notamment en incitant financièrement les employeurs à libérer leurs salariés pompiers volontaires. Trois ans plus tard, en 2025, le rapport de l’Assemblée nationale sur la mise en œuvre de la loi de 2023 constatait que rien, ou presque, n’avait changé.

À la rentrée 2025, après plusieurs mois de travail, le Beauvau de la sécurité civile décrivait à son tour un modèle français qui dépend massivement du volontariat mais dont l’organisation tend, paradoxalement, à rendre ce volontariat de moins en moins volontaire.

Face aux mégafeux, plus le changement climatique rend les volontaires indispensables, plus il risque de transformer leur volontariat en quasi-profession. À cela s’ajoute une évolution importante des missions. Les pompiers ne sont plus essentiellement mobilisés sur les incendies : plus de 80 % de leur activité concerne désormais le secours à personne. Autrement dit, le système est sollicité quotidiennement avant même que surviennent les crises climatiques exceptionnelles.

Une remise à plat s’impose donc : statut, formation, disponibilité, articulation avec les professionnels, mais aussi financement, alors que les services départementaux d’incendie et de secours sont financés majoritairement par des collectivités locales aux moyens toujours plus contraints. Car on ne peut demander toujours davantage à des volontaires sans leur donner les moyens, le temps et les garanties nécessaires pour continuer à l’être.

Pour sauver le modèle français du volontariat chez les sapeurs-pompiers, il y a urgence, désormais, à faire preuve de volontariat politique…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 13 août 2026)