Technomedia

L’interdiction des téléphones portables au lycée va donc entrer en vigueur en cette rentrée, après avoir été imposée au collège. Emmanuel Macron, qui a fait du sujet l’un de ses chevaux de bataille, peut donc revendiquer une victoire dans les temps, avant la fin de son mandat. Victoire qui n’efface toutefois pas le camouflet infligé par le Conseil constitutionnel sur l’interdiction des réseaux sociaux aux mineurs – interdiction que tous les experts du numérique prédisaient inéluctable. C’est là tout le paradoxe. On interdit l’appareil, faute d’avoir pu interdire ou réguler sérieusement ce qui reste au cœur du problème : ce qui se passe derrière les écrans.

Le président de la République a estimé, en promulguant lundi la loi partiellement censurée, que « protéger les enfants des dérives des écrans ne peut plus attendre ». Personne ne dit le contraire mais, l’enfer étant pavé de bonnes intentions, l’interdiction du portable au lycée ressemble davantage à de la communication politique, à une réponse simple apportée à un problème qui ne l’est pas, et dont la mise en œuvre logistique et juridique n’a pas été anticipée par de nombreux établissements. Ainsi, l’interdiction du portable ne sera pas appliquée de façon uniforme dans tous les lycées de France puisque ses modalités d’application et ses exceptions sont déterminées par le règlement intérieur, en cohérence avec le projet d’établissement. Mais il est évidemment plus facile de faire ranger des centaines de smartphones que de faire plier TikTok, Instagram ou Snapchat.

Ne fallait-il donc rien faire ? Non, car depuis plusieurs années maintenant, de nombreuses études partout dans le monde ont montré les effets néfastes des écrans et des réseaux sociaux sur le développement et les résultats scolaires des adolescents. Sur le sommeil, l’anxiété, l’estime de soi, le cyberharcèlement et les violences numériques, les constats sont, hélas, sans appel. Le smartphone est désormais devenu le doudou numérique d’une génération : 96 % des 12-17 ans en possèdent un et plus de la moitié passent plus de trois heures par jour devant leur écran. Un doudou, mais aussi désormais un confident, quand certains adolescents préfèrent s’adresser à une intelligence artificielle plutôt qu’à leurs parents ou leurs enseignants... La société ne peut fermer les yeux sur cette addiction.

Mais l’interdiction du portable règle-t-elle pour autant le problème ? L’appareil a aussi des usages vertueux. Il ne sert pas seulement à consulter TikTok : il permet aussi d’accéder à une ressource pédagogique, de vérifier son emploi du temps, de traduire un texte, de photographier un document, d’utiliser une application d’accessibilité ou simplement de joindre sa famille. L’interdiction peut aussi retarder l’apprentissage de l’autorégulation car, au lycée, les élèves sont proches de l’enseignement supérieur, voire de l’emploi, où l’usage autonome du numérique est incontournable.

« Une école sans téléphone, c’est retrouver la sérénité de l’apprentissage », assure Emmanuel Macron. Cela reste encore à démontrer car les défis de l’École dépassent largement la présence ou non d’un téléphone. L’interdiction peut être pertinente comme règle de vie scolaire, mais elle ne sera pas la solution miracle au mal-être adolescent, au cyberharcèlement ou à l’impact des réseaux sociaux.

Le vrai cheval de bataille se trouve dans la régulation de ces derniers, dans la transparence des algorithmes et les règles que l’on doit imposer à leurs propriétaires aujourd’hui aussi puissants que des États. Interdire un smartphone à un lycéen est relativement simple. Faire plier les géants de la Silicon Valley l’est beaucoup moins. C’est pourtant là que se joue la vraie bataille.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi jeudi 27 août 2026)

Le ciel bleu et le soleil sont revenus hier à Pomas, petit village de l’Aude d’un millier d’habitants. Mais quelques heures auparavant, c’est un déchaînement de fureur et de violence qui a dévasté la bourgade : une tornade a arraché toitures et vérandas, renversé voitures et pergolas, blessé  une cinquantaine de personnes et traumatisé toute une communauté. Tous les sinistrés nous ont décrit hier leur frayeur et leur surprise devant la soudaineté de cet événement. Ils s’attendaient certes à un gros orage comme la région en a l’habitude, peut-être de la grêle, mais pas à ce tourbillon destructeur qu’on ne voit qu’à la télévision dans des documentaires sur les tornades américaines ou dans des films catastrophe.

C’est pourtant bien la réalité qui a frappé le village audois, faisant de ce département un concentré des drames de l’été. Depuis 2025, l’Aude a ainsi été confrontée à un mégafeu dans les Corbières l’année dernière et à d’autres incendies cet été, à des inondations majeures et des coulées de boue en avril 2025 et janvier 2026 qui ont touché une cinquantaine de communes, mais aussi à une sécheresse intense qui a placé plusieurs bassins en niveau de crise et imposé de fortes restrictions d’eau à la population. En dix ans, le département a subi plusieurs fois ce type d’événements et on se rappelle les terribles inondations historiques d’octobre 2018 qui avaient fait quelque 30 000 sinistrés.

Le village martyr qui a fait la une des médias hier doit évidemment être soutenu, les sinistrés qui ont tout perdu rapidement aidés, les commerces et entreprises dévastés indemnisés. Mais si cette tornade nous touche au cœur, elle doit aussi nous réveiller. Pomas a cru vivre la fin du monde lundi soir ; c’est en tout cas la fin d’un monde à laquelle nous sommes désormais tous confrontés. Si l’on ne peut attribuer chaque événement extrême au seul réchauffement climatique, celui-ci bouleverse déjà profondément notre environnement et amplifie nombre des risques auxquels nos territoires sont exposés. Et les activités humaines portent une lourde responsabilité dans ce réchauffement.

Les mégafeux de cet été, les cinq épisodes de canicule, la sécheresse qui inquiète les agriculteurs, les pénuries d’eau ou encore la violence de certains phénomènes météorologiques : tout cela doit nous inciter collectivement à revoir nos habitudes, mais surtout à changer la façon d’aménager nos territoires, de construire nos logements ou de nous déplacer.

L’heure n’est plus à demander de nouveaux rapports – les experts alertent depuis trente ans – ou à missionner encore des spécialistes. L’heure est à l’action, à la décision, à la planification de notre adaptation et de notre transition climatique. La présidentielle de l’an prochain doit ouvrir un nouveau chapitre qui corresponde à ce nouveau monde et nous permettre d’en construire un qui soit, demain, encore habitable pour tous.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 25 août 2026 - Photo Laurent Dard)

À quelques semaines du débat parlementaire sur le projet de loi de finances – nouvel Himalaya à franchir pour doter la France et la Sécurité sociale d’un budget –, on assiste à un festival de propositions pour trouver des économies dans les dépenses de l’État, dont les comptes sont plombés par un déficit de 106,8 milliards d’euros au premier semestre 2026 et une dette publique de 3 536,1 milliards d’euros, soit 117,5 % du PIB, au premier trimestre.

Autant de ballons d’essai lancés à coups de tribunes et d’interviews pour prendre le pouls d’une opinion qui n’en demande pas tant. Autant de pistes d’économies et de coups de rabot potentiels dont l’accumulation finit par devenir anxiogène. Sébastien Lecornu l’a bien compris. « Suppression des APL pour les étudiants, gel du RSA ou du minimum vieillesse, remise en cause du crédit d’impôt pour les services à la personne, hausse de l’impôt sur le revenu… Tout cela est faux ! », a dénoncé le Premier ministre sur X. Tout en ajoutant que « le budget pour 2027 est encore en préparation » et que « les véritables décisions seront annoncées lorsqu’elles auront été prises, en transparence ». De quoi, évidemment, relancer la machine à hypothèses…

L’une d’elles, pour le coup pas démentie, commence à inquiéter les Français : la menace d’un moindre remboursement de leurs séances de kiné. Elle figure dans les « propositions de l’Assurance Maladie pour 2027 », un rapport de 337 pages qui passe au peigne fin les dépenses de santé pour tenter d’en améliorer à la fois la qualité et la maîtrise.

Le diagnostic de départ est assez paradoxal. Les dépenses de kinésithérapie ont atteint 7,1 milliards d’euros en 2025 et progressent d’environ 4 % par an depuis dix ans. Les effectifs de kinés libéraux ont, eux, augmenté de 37 % depuis 2015. Pourtant, les revenus moyens de ces professionnels ont quasiment stagné et l’offre reste très mal répartie sur le territoire. Dans le même temps, le nombre moyen de séances par patient augmente et varie fortement d’un département à l’autre.

L’Assurance Maladie propose donc une réforme assez profonde du financement de la kinésithérapie : mieux rémunérer la prise en charge des patients complexes et les soins à domicile, développer les forfaits et l’accès direct, mais, en contrepartie, encadrer davantage le nombre de séances remboursées à partir de référentiels de la Haute Autorité de Santé, avec la possibilité de plafonds ou de remboursements dégressifs. C’est bien ce durcissement potentiel qui inquiète les partenaires sociaux. La CFDT, par exemple, prévient que des plafonds ou une dégressivité pourraient pénaliser les malades chroniques, les personnes dépendantes ou celles qui ont besoin de longues rééducations.

Vent debout, l’Ordre des masseurs-kinésithérapeutes a fait réaliser en juin une étude selon laquelle 47 % des patients n’accèdent pas à la kinésithérapie alors qu’elle serait indiquée, notamment chez les seniors. L’absence de prise en charge aurait elle-même un coût, tandis qu’une intervention plus précoce permettrait, selon cette étude, de réduire significativement les dépenses, avec 14 milliards d’euros de gains potentiels, dont 6,5 milliards pour l’Assurance maladie.

Le cas des kinés résume le dilemme qui va traverser bien d’autres lignes du budget : économiser tout de suite, ou accepter de dépenser aujourd’hui pour éviter de payer davantage demain. Dans une France qui va profondément vieillir, le débat budgétaire ne peut donc pas être seulement comptable. Certaines économies réalisées aujourd’hui risquent surtout de fabriquer les dépenses de demain.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 24 août 2026)

Il faut toujours se méfier des scénarios écrits à l’avance, surtout en ce qui concerne le cinéma. Avec la crise sanitaire du Covid-19 et ses confinements à répétition, les salles obscures, mécaniquement, avaient connu une chute vertigineuse de leur fréquentation. Bloqués chez eux, les Français s’étaient rabattus, bon gré mal gré, sur les plateformes de vidéo à la demande, essentiellement les géants américains du streaming que sont Netflix, Amazon Prime, Disney+ ou Apple TV+. Catalogues presque infinis, disponibilité immédiate, versions multilingues, vieux classiques ou pépites venues d’Asie : tout semblait condamner les salles obscures à devenir les vestiges d’un autre âge. Et pourtant…

La crise sanitaire passée, le public est progressivement revenu dans les salles et le cinéma a fini par retrouver des couleurs. Une nouvelle fois… Car cette angoisse de perdre son public, le cinéma l’a déjà vécue lors de l’arrivée des cassettes VHS, puis des DVD et des Blu-ray, dont la qualité s’épanouissait au fil des ans sur des écrans de plus en plus plats et de plus en plus grands. Toutefois, ni les VHS ni les DVD n’avaient fait disparaître les salles de cinéma. Ils avaient seulement ajouté de nouvelles fenêtres à la vie d’un film : après la salle venaient la location, l’achat puis la télévision. Chacun restait à sa place.

Le streaming, lui, a fait sauter les frontières. Il n’a pas seulement apporté un nouveau support ; il a installé une nouvelle habitude culturelle. Surtout, les plateformes sont devenues à la fois productrices et distributrices de films et de séries. Netflix, Amazon, Apple ou Disney ne se contentent plus de diffuser les œuvres des autres : ils les financent, les fabriquent et les imposent dans le monde entier. Avec une puissance financière telle que même les réalisateurs les plus attachés à la salle ont fini par se laisser tenter.

Et pourtant, malgré le rouleau compresseur de la vidéo chez soi, les salles de cinéma ont résisté, tout simplement parce qu’elles offrent une expérience unique, des émotions profondément humaines que l’on partage avec sa famille, ses amis et de parfaits inconnus plongés dans la même obscurité. Une expérience qui, parfois sublimée par un écran IMAX XXL et un cocon de dizaines d’enceintes, reste inégalable. Deux cents personnes qui rient, sursautent ou retiennent leur souffle au même instant : aucune télévision, si grande soit-elle, ne reproduira tout à fait cela.

Même Netflix lui-même semble reconnaître que la salle peut compléter le streaming, notamment pour les films à fort potentiel événementiel. Car les plateformes vendent avant tout l’abondance et la disponibilité. Les salles, elles, vendent quelque chose de beaucoup plus rare : l’événement. C’est bien lorsqu’un film fait l’événement, qu’un blockbuster crève l’écran pour devenir un acteur de l’actualité, que le cinéma réalise ses meilleures entrées. L’Odyssée de Christopher Nolan, Spider-Man ou La Bataille de Gaulle sont là pour le prouver cet été. On peut regarder seul une série chez soi. Un grand film, lui, reste encore un rendez-vous.

Alors non, les salles obscures ne vont pas disparaître. Elles vont cohabiter avec la vidéo à la demande, comme elles ont appris à vivre avec la télévision, la VHS ou le DVD. Mais elles seules resteront dépositaires de la magie du cinéma, qu’il soit populaire ou d’auteur, drôle ou triste, qu’il divertisse, émeuve ou incite à réfléchir. Peut-être parce que le cinéma ne se résume pas à ce que l’on regarde, mais aussi à la façon dont on le regarde. Et peut-être aussi parce que, comme le disait François Truffaut, le cinéma est un mélange parfait de vérité et de spectacle.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 22 août 2026)

Lorsque la Russie décide d’envahir son voisin en février 2022, nombre d’observateurs ne donnent pas cher de l’Ukraine. Face à l’une des armées les plus puissantes du monde – du moins le croyait-on –, tout laisse alors penser que "l’opération spéciale" de Vladimir Poutine va tourner à la guerre éclair. Las ! C’était compter sans la détermination et l’ingéniosité d’un peuple ukrainien qui s’est immédiatement levé. En quelques jours, puis quelques semaines, une résistance s’organise, dont Volodymyr Zelensky devient rapidement l’incarnation, tandis qu’apparaissent au grand jour les faiblesses d’une armée russe aux matériels parfois fatigués et aux soldats mal coordonnés.

Tel un judoka utilisant la force de son adversaire contre lui, l’Ukraine, pourtant en position de faiblesse, a trouvé dans les drones l’une des armes de l’asymétrie. D’abord bricolés à partir d’appareils grand public, les drones ukrainiens ont gagné en portée, en précision et en puissance. Utilisés d’abord sur la ligne de front, ils ont progressivement été capables de frapper au cœur même du territoire russe. On garde notamment en mémoire l’opération Pavutina menée en juin 2025, au cours de laquelle des drones kamikazes dissimulés à bord de camions ont été activés à distance pour frapper plusieurs bases aériennes stratégiques russes.

Depuis, l’expertise ukrainienne n’a cessé de se renforcer. Une véritable industrie du drone est née, accompagnée d’une maîtrise opérationnelle militaire devenue une référence. On en a eu un aperçu lors de l’exercice de l’OTAN Hedgehog en Estonie en mai 2025, lorsqu’une petite équipe ukrainienne de pilotes de drones a "détruit" deux bataillons de l’Alliance en quelques heures sous les yeux d’états-majors occidentaux médusés. L’Ukraine est devenue une école de guerre.

Car la "dronisation" du conflit ukrainien – dans les airs, sur terre et sur mer – redessine désormais les guerres modernes. Toutes les grandes armées intègrent ces appareils dans leur panoplie et leur doctrine. L’Ukraine est devenue une référence mondiale et, lors de la récente guerre en Iran, plusieurs pays du Golfe ont explicitement sollicité son expertise.

Mais l’avantage ukrainien ne pouvait rester sans réponse. La Russie a, elle aussi, compris l’intérêt de ces armes produites en masse, capables de saturer les défenses pour une fraction du coût de nombreux missiles. Longtemps dépendante notamment des Shahed iraniens, elle développe désormais ses propres appareils et les utilise massivement contre l’Ukraine. Moscou frappe villes et infrastructures civiles tandis que Kiev vise en retour des installations militaires, énergétiques et économiques en territoire russe.

Un renversement est ainsi en train de s’opérer. La guerre russo-ukrainienne bascule progressivement d’une logique centrée sur la conquête territoriale, aujourd’hui quasi-gelée, vers une guerre de profondeur, industrielle et permanente dans laquelle les drones deviennent l’un des principaux instruments de pression stratégique. Selon l’ISW, la Russie a construit 59 nouvelles installations de lancement de drones afin de multiplier les axes d’attaque et de mener une guerre de saturation susceptible de déborder largement du territoire ukrainien, jusque vers les pays voisins de l’OTAN.

C’est là tout le paradoxe. L’Ukraine avait fait du drone l’arme du faible, qui lui permettait de compenser son infériorité face à une puissance militaire supérieure. En démontrant son efficacité, elle a aussi contribué à imposer un modèle dont la Russie peut désormais s’emparer à une échelle industrielle.

En 2022, les drones ont aidé l’Ukraine à résister à une armée plus puissante. Quatre ans plus tard, ils sont en train de transformer la manière même de combattre. En Ukraine comme ailleurs, l’ère de la guerre des drones ne fait que commencer…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêcher du Midi du mercredi 19 août 2026)

Canicules, sécheresse, pénuries d’eau, incendies hors norme… Tout l’été, l’exécutif s’est vu reprocher la même chose : ne pas avoir suffisamment préparé le pays à des catastrophes pourtant annoncées depuis des années. Emmanuel Macron et le gouvernement de Sébastien Lecornu ont ainsi été accusés par les oppositions, les ONG mais aussi par beaucoup de Français exaspérés, d’avoir tardé à appliquer des recommandations pourtant formulées depuis longtemps par les scientifiques ou les rapports parlementaires.

Depuis vendredi, une autre crise, très différente en apparence, s’est ajoutée à cet été infernal : le piratage de l’administration fiscale, avec le vol des données de quelque 700 000 particuliers et professionnels, puis celui de près de deux millions de données cadastrales. Cette fois, ce ne sont plus des hectares qui brûlent ou des communes qui manquent d’eau. Ce sont des informations parmi les plus sensibles que les citoyens confient à l’État qui se retrouvent dans la nature. Car une administration qui exige du contribuable qu’il lui transmette ses revenus, sa situation familiale ou son patrimoine doit en retour lui garantir qu’elle est capable de protéger ces données. C’est au cœur du contrat de confiance avec l’État. Et ce contrat vient d’être sérieusement entamé. Il y a là une défaillance régalienne d’une exceptionnelle gravité.

Le plus inquiétant n’est d’ailleurs pas qu’une administration puisse subir une intrusion. Aucun système informatique n’est inviolable. Le problème est qu’une fois entré, un pirate puisse avoir accès à une masse considérable de données sensibles et les extraire visiblement sans être immédiatement détecté. Des données qui peuvent ensuite alimenter toute une gamme d’arnaques, d’usurpations d’identité ou de campagnes d’hameçonnage particulièrement crédibles.

En urgence, Sébastien Lecornu a rappelé samedi le plan de sécurisation des systèmes d’information de l’État engagé le 30 avril, les moyens supplémentaires qui lui sont consacrés ainsi que la réforme destinée à créer une nouvelle autorité numérique de l’État, ARIANE. Tout cela va évidemment dans le bon sens. Mais tout cela aurait aussi pu être fait plus tôt.

L’Europe avait pourtant donné l’alerte. Adoptée fin 2022, la directive NIS2, qui renforce les obligations de cybersécurité des secteurs critiques, devait être transposée dans les droits nationaux avant le 17 octobre 2024. La France est toujours en retard. Présenté le 15 octobre 2024, le projet de loi Résilience destiné notamment à assurer cette transposition a été adopté en première lecture au Sénat. Il attend toujours son examen à l’Assemblée nationale. Comme si, dans une société désormais entièrement numérisée, la sécurité informatique pouvait encore être considérée comme accessoire.

La France paie là un manque de vision. Depuis quinze ans, les administrations ont massivement dématérialisé leurs démarches, souvent avec succès. Les Français apprécient à juste titre ces services numériques qui simplifient leur quotidien. Mais chaque dématérialisation a aussi produit davantage de données, davantage d’interconnexions, davantage d’accès à distance et donc davantage de portes potentielles pour les cyberpirates.

La France a construit un État numérique… sans construire simultanément l’État capable de le défendre. Il ne suffit plus désormais de colmater les brèches les unes après les autres. Il faut se demander si l’architecture même de cet État numérique est encore adaptée aux menaces auxquelles elle doit faire face.

Car dans le numérique comme face au climat, il existe une règle que les gouvernements devraient désormais connaître : anticiper coûte toujours moins cher que réparer.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mardi 18 avril 2026)

Le ciel s’éclaircit enfin pour Boeing. L’avionneur américain s’extrait de plusieurs années durant lesquelles il semblait bloqué dans un véritable pot-au-noir. Graves difficultés sur son 737 MAX, marqué par deux accidents en 2018 et 2019, incidents de fabrication récurrents – comme l’arrachement en plein vol d’un bouchon de porte sur un appareil d’Alaska Airlines en janvier 2024 : c’est peu dire que Boeing avait perdu ce qui est le plus précieux dans l’aéronautique, la confiance. Celle des compagnies aériennes comme celle des passagers, dont beaucoup disent encore se sentir plus rassurés en volant sur un Airbus.

Boeing a retrouvé une trajectoire de production plus normale, mais doit encore démontrer qu’il peut tenir durablement ses cadences et résoudre ses problèmes de qualité, de chaîne d’approvisionnement et de contrôle industriel. Financièrement aussi, le groupe se redresse mais reste fragile. Airbus mène toujours largement aux points : avantage dans les commandes et les livraisons, avantage stratégique sur les monocouloirs et avantage encore dans la régularité industrielle.

Avec le retour de Boeing dans le match, le monde aéronautique retrouve donc son traditionnel duel entre les deux avionneurs, qui s’affrontent tout en étant condamnés à se compléter pour répondre à un marché qui ne cesse de croître. Pour 2026, l’IATA prévoit 5,1 milliards de passagers, soit 2,4 % de plus qu’en 2025, et 1 165 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 9,4 %. Mais attention : si l’aérien n’a jamais transporté autant de monde ni autant rempli ses avions, il reste économiquement extraordinairement vulnérable.

L’industrie aérienne demeure globalement bénéficiaire, mais elle est frappée de plein fouet par la guerre au Moyen-Orient et l’explosion du prix du carburant. Et si le carnet de commandes des constructeurs atteint désormais 18 100 appareils, contre 17 000 en 2024, soit l’équivalent de plus de la moitié de la flotte mondiale en activité, les livraisons restent insuffisantes pour résorber le retard accumulé depuis le Covid. Cette pénurie d’avions limite mécaniquement la croissance du trafic. Les appareils volent davantage et affichent des taux de remplissage records, mais il suffit d’un choc énergétique pour diviser les profits par deux. Pénurie d’avions, géopolitique, carburant et transition climatique : l’étau se resserre.

Boeing et Airbus ont donc du pain sur la planche : répondre à la demande mondiale, produire davantage, préparer l’aviation de demain et préserver leur rentabilité. Mais leur vieux duel pourrait aussi finir par être bousculé par un troisième acteur : la Chine. Son Comac C919, concurrent de l’Airbus A320 et du Boeing 737, vient d’effectuer son premier vol commercial international régulier entre Pékin et Oulan-Bator.

À court terme, Comac ne constitue pas une menace directe pour le duopole. Ses cadences de production restent sans commune mesure avec celles d’Airbus et Boeing et le C919 dépend encore largement de technologies occidentales. Surtout, l’appareil ne dispose toujours ni de la certification européenne de l’EASA, dont la procédure est en cours, ni de celle de la FAA américaine, très improbable à court terme dans le contexte des tensions entre Washington et Pékin.

Mais Comac dispose de deux armes considérables : le soutien massif de l’État chinois et un gigantesque marché intérieur sur lequel apprendre, produire et grandir. Cela ne suffira probablement pas à détrôner demain Airbus et Boeing. Mais après avoir retrouvé leur duel, les deux frères ennemis feraient bien de regarder derrière eux. Car le prochain combat de l’aéronautique mondiale pourrait se jouer à trois.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 14 août 2026)

À la solidarité qui s’est organisée autour des sinistrés des incendies, et notamment de ceux qui ont été évacués en Gironde et dans les Landes, s’est ajouté un engagement citoyen inédit de Français désireux de rejoindre le corps des sapeurs-pompiers volontaires. À une époque où l’individualisme est trop souvent mis en avant, où chacun se trouve, de gré ou de force, enfermé dans des bulles de filtres numériques, cet élan mérite d’être salué : celui de Français prêts à donner de leur temps au service du bien commun et de l’intérêt collectif. Il illustre aussi la reconnaissance que ressentent et expriment les Français envers les soldats du feu, qui exercent des missions difficiles, avec souvent trop peu de moyens et, parfois hélas, au péril de leur vie.

Mais encore faut-il transformer cet élan citoyen en force durable pour une sécurité civile dont les défis n’ont cessé d’évoluer. Et c’est précisément le statut des sapeurs-pompiers volontaires qui doit aujourd’hui être repensé.

Car à la rapidité avec laquelle des Français se sont spontanément présentés dans les casernes ces derniers jours pour s’engager comme pompiers volontaires répond une incompréhensible lenteur de la puissance publique à adapter ce statut. Il y a quatre ans, pourtant, le rapport du Sénat consécutif au mégafeu qui avait frappé la Gironde évoquait déjà les volontaires comme « l’épine dorsale » du système tout en soulignant la « crise du volontariat ». Les sénateurs considéraient celui-ci comme un point de fragilité majeur de la sécurité civile et appelaient à revenir à 250 000 volontaires, notamment en incitant financièrement les employeurs à libérer leurs salariés pompiers volontaires. Trois ans plus tard, en 2025, le rapport de l’Assemblée nationale sur la mise en œuvre de la loi de 2023 constatait que rien, ou presque, n’avait changé.

À la rentrée 2025, après plusieurs mois de travail, le Beauvau de la sécurité civile décrivait à son tour un modèle français qui dépend massivement du volontariat mais dont l’organisation tend, paradoxalement, à rendre ce volontariat de moins en moins volontaire.

Face aux mégafeux, plus le changement climatique rend les volontaires indispensables, plus il risque de transformer leur volontariat en quasi-profession. À cela s’ajoute une évolution importante des missions. Les pompiers ne sont plus essentiellement mobilisés sur les incendies : plus de 80 % de leur activité concerne désormais le secours à personne. Autrement dit, le système est sollicité quotidiennement avant même que surviennent les crises climatiques exceptionnelles.

Une remise à plat s’impose donc : statut, formation, disponibilité, articulation avec les professionnels, mais aussi financement, alors que les services départementaux d’incendie et de secours sont financés majoritairement par des collectivités locales aux moyens toujours plus contraints. Car on ne peut demander toujours davantage à des volontaires sans leur donner les moyens, le temps et les garanties nécessaires pour continuer à l’être.

Pour sauver le modèle français du volontariat chez les sapeurs-pompiers, il y a urgence, désormais, à faire preuve de volontariat politique…

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 13 août 2026)

C’est un cri du cœur qui ne peut laisser insensible et que la société française dans son ensemble doit écouter pour pouvoir y répondre. Un cri de désespoir du monde agricole, qui fait face depuis plusieurs semaines à des canicules à répétition, à une sécheresse qui pourrait devenir historique – rappelant celle, terrible, de 1976 – et qui place les exploitations de cultivateurs et d’éleveurs dans une situation humaine et financière préoccupante, voire dramatique. « Au fond du gouffre », pour reprendre l’expression de l’agroclimatologue Serge Zaka. Du maïs au blé dur, de l’orge au tournesol, des pommes de terre aux légumes sans oublier les fourrages : les pertes de production sont si considérables que l’agriculture française est peut-être en train de vivre sa pire catastrophe depuis 1945.

Le gouvernement a promis il y a quelques jours un plan global d’accompagnement « Canicule – Sécheresse – Incendies » (CASI), dont on peut craindre que les contours, en cours de finalisation, ne soient insuffisants face à l’ampleur des besoins. En visite en Aveyron lundi, Arnaud Rousseau, président de la FNSEA, syndicat majoritaire, a pressé – à raison – l’exécutif de « dater » et « chiffrer » rapidement son plan d’aide. Cela est évidemment nécessaire pour donner des perspectives aux agriculteurs en détresse, dont beaucoup s’interrogent sur leur avenir.

Nécessaire, mais pas suffisant, car chacun sent bien que l’agriculture française – comme l’agriculture européenne – est à un tournant existentiel face aux conséquences d’un réchauffement du climat qui s’accélère en Europe plus qu’ailleurs dans le monde. Et que les plans d’aides ou la succession de lois agricoles parfois très perfectibles s’apparentent à des rustines sans cesse renouvelées. Comme l’a souligné la présidente de la Région Occitanie Carole Delga lors de l’adoption, début juin, du « Pacte régional pour la souveraineté alimentaire », « une énième loi d’urgence agricole n’est pas la réponse adéquate aux préoccupations des professionnels ».

Face à un climat qui ne retrouvera pas la « normalité » que nous connaissions, il y a donc urgence à refonder véritablement notre modèle agricole. Les pistes existent, sont connues depuis de nombreuses années et certains agriculteurs pionniers ont déjà engagé cette mutation. Dans plusieurs rapports, l’INRAE, l’OCDE et le Haut Conseil pour le climat (HCC) avancent des mesures sur trois niveaux d’action : absorber les chocs, adapter les pratiques et transformer les systèmes.

Il faudrait donc diversifier les cultures et les variétés, mieux protéger les sols, développer l’agroforesterie, adapter l’élevage à la chaleur, économiser l’eau mais aussi repenser les filières, les débouchés et les aides publiques. Celles-ci devraient davantage soutenir les exploitations vulnérables et celles qui s’engagent réellement dans la transition. Car aider l’agriculture à survivre aux sécheresses ne suffit plus : il faut désormais l’aider à vivre avec le climat de demain.

Le chantier est immense et on ne peut qu’espérer que les candidats à la présidentielle le prennent à bras-le-corps et avec sérieux. Car derrière l’avenir de nos agriculteurs se joue aussi celui de notre souveraineté alimentaire, de nos paysages et d’une certaine idée de la France. Préserver ce trésor exigera bien davantage que des plans d’urgence : une volonté nationale.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 12 août 2026)

« Le Soleil a rendez-vous avec la Lune. Mais la Lune n’est pas là et le Soleil attend », fredonnait Charles Trenet, qui enregistra sa célèbre chanson en octobre 1939, précisément le mois où eut lieu une éclipse solaire totale. Comme un clin d’œil pour rappeler que, parfois, le rendez-vous entre le Soleil et la Lune est bel et bien honoré. Il le sera le 12 août prochain avec une éclipse solaire totale qui suscite déjà en France un réel engouement. Il est vrai que la dernière éclipse totale remonte au mois d’août 1999 ; La Dépêche s’amusait alors de constater que ce jour-là, José Bové, lui, avait « éclipsé » le McDonald’s de Millau.

L’enthousiasme populaire autour de l’éclipse de mercredi prochain contraste, en tout cas, avec l’effroi qu’inspirait autrefois le phénomène. Dans l’Antiquité et dans de nombreuses sociétés, l’éclipse était un mauvais présage, annonçant l’imminence d’une crise ou l’intervention d’un dieu en colère prêt à foudroyer les peuples ou leur roi. Très tôt, des Babyloniens aux Mayas, il s’agit donc de surveiller le ciel et de prédire les éclipses. Ce n’est qu’avec la Grèce antique que l’éclipse commence à ne plus être seulement perçue comme un message des dieux, mais comme un phénomène explicable par la position de la Lune entre la Terre et le Soleil. La légende veut même que Thalès de Milet ait prédit l’éclipse de 585 avant notre ère, qui aurait interrompu une bataille entre Lydiens et Mèdes…

L’intérêt scientifique, lui, ne se démentira plus. Si les éclipses continuent longtemps à être interprétées comme des signes religieux ou politiques, elles deviennent aussi des phénomènes astronomiques prévisibles qui passionnent les savants. De Copernic à Halley, en passant par Kepler et Newton, les progrès de l’astronomie changent définitivement le regard porté sur elles : l’éclipse n’est plus seulement un événement effrayant et mystérieux, mais un rendez-vous prévisible et une occasion de faire avancer la recherche. Celle du 29 mai 1919 est à cet égard emblématique. Des expéditions dirigées notamment par Arthur Eddington permirent de photographier des étoiles proches du Soleil pendant l’éclipse et de vérifier la déviation de leur lumière prévue par la théorie de la relativité générale d’Einstein.

Aujourd’hui, les éclipses sont prévues avec une extraordinaire précision et l’on sait exactement où se placer pour les observer au mieux. Et pourtant, si l’on connaît désormais tout du phénomène, il reste une part de mystère, d’émerveillement et de poésie à voir le Soleil disparaître en plein jour derrière la Lune.

Le temps d’une éclipse, toutes les frontières, entre pays comme entre catégories sociales, semblent s’estomper. Le temps d’une éclipse, on retient son souffle tandis que les animaux font silence. Le temps d’une éclipse, on mesure notre petitesse face à l’immensité de l’Univers. Le temps d’une éclipse, enfin, sur laquelle nous n’avons absolument aucun pouvoir, nous vivons, ensemble, l’un de ces moments devenus rares où nous faisons, tout simplement, humanité.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du dimanche 9 août 2026)

L’anniversaire de l’incendie qui a ravagé 11 000 hectares du massif des Corbières l’été dernier a un goût de cendres. Ce jeudi, près de 300 pompiers sont parvenus à fixer un feu de végétation, provoqué par un accident de la route, qui a brûlé une centaine d’hectares dans le massif. Comme pour rappeler que tout peut recommencer et que la France est désormais bel et bien entrée dans une nouvelle ère, dont l’Aude a fait la douloureuse expérience il y a un an.

Aujourd’hui, après le temps de l’urgence, le département est entré dans celui, forcément long, de la résilience, de la reconstruction et de l’adaptation. La méthode audoise pourrait d’ailleurs servir d’exemple à d’autres territoires – et l’on pense évidemment à la Gironde et au Var – tant le travail accompli en un an par les acteurs locaux pour imaginer "l’après" est considérable.

De cette réflexion est né le plan Corbières 2030. Son ambition dépasse largement la réparation des dégâts causés par l’incendie de 2025. Le véritable enjeu pour l’État, les collectivités locales, le monde économique, les agriculteurs et viticulteurs, et bien sûr les habitants, sinistrés ou non, est de modifier le fonctionnement même des Corbières pour permettre à ce territoire fragile de rester habitable, cultivable et économiquement viable dans un climat qui n’est déjà plus celui d’hier.

Très tôt, tous les acteurs ont compris que la catastrophe pouvait devenir le point de départ d’une refondation territoriale et foncière plutôt qu’une simple reconstruction. L’eau n’est ainsi pas seulement une question agricole : elle conditionne l’habitat, l’économie et la capacité à lutter contre les incendies. L’agriculture n’est pas seulement productive : elle devient une infrastructure de sécurité territoriale, parce qu’une vigne, un pâturage ou une parcelle entretenue peuvent constituer des ruptures de combustible. Le pastoralisme n’est plus considéré comme une activité marginale, mais comme un outil de lutte contre la fermeture des paysages. La forêt n’est plus seulement un patrimoine naturel ou productif : elle doit être pensée en fonction de sa vulnérabilité au feu et donc avec de nouvelles essences. L’urbanisme, enfin, n’est plus seulement une question de construction : il doit organiser l’interface entre forêt, activités agricoles et habitat.

Autrement dit, avec ses 19 mesures réparties en cinq axes, Corbières 2030 tente de passer d’une politique de gestion du risque à une véritable politique du territoire. Une démarche collective qui pourrait faire école bien au-delà de l’Aude, dans les régions françaises comme sur l’ensemble du pourtour méditerranéen.

Le Premier ministre a lancé mercredi une Mission Reconstruction et Adaptation des Territoires (MRAT) dédiée aux zones touchées cet été par les feux de forêt et de végétation. Cinq personnalités qualifiées vont imaginer des pistes pour accélérer et faciliter la reconstruction, le soutien économique et l’appui à la population. L’exemple de l’Aude montre surtout qu’il faut aller plus loin. Car l’adaptation au réchauffement climatique ne peut plus être une politique publique parmi d’autres : elle doit désormais irriguer toutes les autres.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 8 août 2026, Photo : Le village de Jonquières, un an après.)

À la détresse de voir les touristes contraints de quitter leurs lieux de vacances devant l’avancée du mégafeu de Gironde s’est ajoutée, pour les professionnels du tourisme, la communication zigzagante du gouvernement. Dans un premier temps, les pouvoirs publics ont privilégié un message général d’évitement. Sophie Brocas, préfète de la Gironde, et Maud Bregeon, porte-parole du gouvernement, ont demandé aux touristes de ne pas venir, voire d’envisager une autre destination. Une consigne compréhensible à proximité des flammes, mais désastreuse pour les professionnels des secteurs du département qui n’étaient pas menacés.

Face à leur inquiétude, le gouvernement a ensuite corrigé son discours, jusqu’à ce que le Premier ministre invite ce week-end les Français à partir en vacances en Gironde. « C’est même un geste de solidarité », assurait dimanche Sébastien Lecornu.

C’est que le tourisme est vital pour le département. Il représente 7 % de son PIB et fait travailler près de 49 750 personnes. L’été concentre jusqu’à 40 % du chiffre d’affaires de nombreux professionnels. Sans compter tout l’écosystème d’artisans, de commerçants et de services qui vit, lui aussi, de la fréquentation touristique. Un incendie ne brûle donc pas seulement des forêts et des paysages : il menace toute une économie locale.

Le mégafeu étant désormais maîtrisé, le temps de l’après commence : un temps pour panser et repenser.
Panser, d’abord, en soutenant les entreprises directement touchées par le feu et, plus largement, par les canicules à répétition de cette année. Sans rééditer le « quoi qu’il en coûte » des années Covid, Roland Lescure, ministre de l’Économie, et Serge Papin, chargé des PME et du Tourisme, ont présenté un plan reposant sur l’activité partielle, des aides financières directes pour les indépendants ainsi que des reports ou aménagements de cotisations sociales et d’impôts. Assurances, chambres de commerce et banques se mobilisent également pour tenter de sauver une saison qui avait pourtant bien commencé.

Mais il faudra aussi repenser plus profondément le modèle économique du tourisme français face aux risques climatiques. Il y a trois ans déjà, Atout France avait engagé cette réflexion dans une étude prospective intitulée « Horizons 2040. Construire ensemble les tourismes de demain ». Canicules, sécheresses, inondations, pénuries d’eau et incendies y figuraient parmi les principaux facteurs appelés à bouleverser le secteur.

L’étude annonçait le passage progressif d’une économie fondée sur la promotion des destinations à une économie centrée sur l’habitabilité des territoires. Ce basculement est déjà perceptible. Cette année, les températures plus douces de la Bretagne, de la Normandie ou du Nord ont exercé un attrait nouveau sur les vacanciers.

Autrement dit, demain, le tourisme ne choisira plus seulement ses destinations : c’est aussi le climat qui les choisira. Il y a donc urgence à préparer notre économie touristique à cette nouvelle donne.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 5 août 2026)

Libérés, délivrés ? Les Français en auront-ils fini, le 11 août, avec l’exaspérant démarchage téléphonique ? On peut en tout cas l’espérer avec le nouveau cadre qui entre en vigueur et qui va leur donner – enfin – le contrôle. Au lieu de considérer qu’ils acceptent par défaut d’être démarchés, les sociétés de télémarketing devront, au contraire, considérer qu’ils s’y opposent par défaut. Pour les démarcher, elles devront explicitement recueillir leur consentement, libre, éclairé et révocable à tout moment. Une petite révolution.

Cela sera-t-il suffisant ? C’est toute la question, car avant le 11 août existait déjà un dispositif, Bloctel, une liste anti-démarchage sur laquelle il suffisait d’être inscrit pour éviter – normalement – d’être importuné. Las ! Le système, qui s’arrêtera le 11 août, a montré ses limites face à des prospecteurs qui l’ont contourné, notamment depuis l’étranger. Ces pratiques ont également jeté le discrédit sur les professionnels qui, eux, respectaient la loi. Mais trop d’abus – et trop de Français arnaqués au sujet de leur compte personnel de formation ou de leur projet de rénovation – ont conduit les parlementaires à légiférer pour finalement redonner le pouvoir aux principaux intéressés : les abonnés au téléphone.

Reprendre le contrôle de sa vie numérique est une excellente chose qui ne devrait d’ailleurs pas s’arrêter aux numéros de téléphone. Alors que la France est l’un des pays les plus ciblés par le vol et les fuites de données personnelles, il y a urgence, là aussi, à redonner la parole et le contrôle aux internautes sur l’utilisation de leurs données, une mine d’or que convoitent les géants du Web pour un ciblage publicitaire de plus en plus intrusif. Là aussi, comme au bout du fil, les Français doivent pouvoir dire non au profilage publicitaire construit jour après jour à partir de leur navigation sur Internet et de l’utilisation de leur smartphone.

Dans notre société de plus en plus numérisée, l’esprit démocratique commande de protéger les citoyens contre l’utilisation abusive ou cybercriminelle de leurs données. Cela doit passer par des lois protectrices, mais aussi par de la pédagogie et une formation à l’hygiène numérique qui doit commencer dès l’école.

Car le démarchage téléphonique n’est finalement que la partie la plus audible d’une pression commerciale devenue permanente. Appels, courriels, SMS, notifications, publicités personnalisées : chacun est désormais suivi, sollicité, relancé, parfois manipulé, jusque dans les moments les plus privés de son existence. Le progrès numérique ne peut pas consister à transformer chaque citoyen en consommateur disponible à toute heure et chacune de ses données en marchandise. Le nouveau cadre du 11 août pose donc un principe qui devrait en inspirer bien d’autres : notre silence ne vaut pas consentement.

À l’heure où les technologies permettent de tout savoir de nous, la liberté commence peut-être par le droit de ne pas être dérangé, observé ou ciblé. Bref, par le droit de rester maître de son téléphone, de ses données et, finalement, de son temps.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mardi 4 août 2026)

Dans la voiture sur la route des vacances, à table en famille, au bord de la piscine ou sur la plage se joue cet été une bataille : celle du temps passé par les adolescents sur leur smartphone. Instagram et TikTok y tournent à plein régime, parfois plusieurs heures par jour. Et la rentrée promet de donner à ce conflit domestique une dimension politique nouvelle.

Cette dépendance, qui peut aller jusqu’à prendre les traits d’une addiction, n’est pas nouvelle. Mais elle va se heurter à deux mesures présentées comme protectrices : l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, qui gagne du terrain dans plusieurs pays, et le durcissement de l’interdiction du téléphone dans les établissements scolaires.

Ces décisions entendent protéger les jeunes des effets néfastes des écrans sur leur santé et leur développement psychologique. De nombreuses études établissent un lien entre un usage excessif des réseaux sociaux, la perte de contrôle et des conséquences négatives sur la santé mentale des adolescents. L’Organisation mondiale de la santé a ainsi alerté sur la progression de l’usage problématique des réseaux sociaux chez les 11-15 ans, avec des effets sur le sommeil, la réussite scolaire et le bien-être psychologique. En France, un rapport de l’Anses publié à la fin de l’année 2025, après cinq années de travaux, a également identifié des effets multiples sur les 11-17 ans : perturbation du sommeil, anxiété, symptômes dépressifs, isolement. Les mécanismes de captation de l’attention et les systèmes de recommandation peuvent encore accentuer ces fragilités, avec des conséquences particulièrement préoccupantes chez les jeunes filles.

Ces risques sont connus. Ils sont même reconnus par une partie des adolescents, qui ont bien conscience du poids parfois effarant que prend leur smartphone dans leurs journées et des dérives qui peuvent se produire sur les réseaux sociaux.

Mais le téléphone est aussi devenu un compagnon indispensable du quotidien, un outil de socialisation, d’information et parfois de création. Tout n’est pas à jeter dans les pratiques numériques des jeunes, loin de là. Et l’usage des écrans chez les enfants et les adolescents – comme chez les adultes, qui ne donnent pas toujours l’exemple de la sobriété – mériterait une réflexion plus profonde que la seule addition d’interdictions.

*Car interdire l’accès aux réseaux sociaux aux mineurs est devenu un totem politique, une mesure simple à annoncer et rassurante à inscrire dans un bilan. Son application sera pourtant redoutablement complexe. Vérifier l’âge des mineurs suppose, d’une manière ou d’une autre, de vérifier celui de l’ensemble des utilisateurs. Surtout, ce débat laisse trop souvent au second plan la question essentielle : celle de plateformes conçues pour capter l’attention, de systèmes de recommandation opaques et d’un modèle économique qui transforme chaque minute passée à faire défiler un écran en source de profit.

À force de demander aux adolescents et à leurs parents de résister seuls à des outils précisément conçus pour retenir leur attention, on finit par oublier de regarder ceux qui les fabriquent. Le débat politique privilégie l’âge d’accès, le contrôle parental et les sanctions, mais interroge encore trop peu la responsabilité des géants du numérique, leur modèle capitalistique, le récit qu’ils imposent au débat public et l’absence d’alternatives européennes plus vertueuses et souveraines.

Il ne doit certes pas être interdit d’interdire. Mais protéger les adolescents suppose davantage que de leur fermer une porte : il faut aussi avoir le courage de transformer ce qui se trouve derrière.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 3 août 2026)

La justice a déjà connu ces séismes qui obligent à reprendre un dossier criminel depuis son origine. Des aveux tardifs, une rétractation, une trace ADN oubliée ou l’apparition d’un nouveau suspect peuvent soudain fragiliser ce que l’enquête et le procès semblaient avoir définitivement établi. Ces cas demeurent rares mais rappellent pourtant qu’en matière criminelle la vérité judiciaire n’est jamais totalement à l’abri d’un fait nouveau.

L’histoire judiciaire française en offre quelques exemples retentissants. Condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1989 pour le meurtre de deux enfants à Montigny-lès-Metz, Patrick Dils fut finalement acquitté en 2002, après l’annulation de sa condamnation et la mise en cause de Francis Heaulme. Christian Iacono, condamné pour des viols dénoncés par son petit-fils, fut lui aussi acquitté en 2015 après la rétractation de celui-ci. Loïc Sécher, enfin, passa plus de sept années en prison avant d’être innocenté à la suite du revirement de son accusatrice.

L’affaire Jubillar est d’une tout autre nature. Dans les dossiers ci-dessus, le fait nouveau venait ébranler une culpabilité ; ici, il viendrait confirmer la responsabilité de celui qui proclamait son innocence, tout en bouleversant son récit judiciaire construit depuis la disparition de son épouse. La procédure se trouvait déjà à un tournant, avec la préparation du procès en appel de Cédric Jubillar, condamné en première instance par la cour d’assises du Tarn. La justice se retrouve désormais face à une situation presque sans précédent : reprendre l’enquête au moment même où elle s’apprêtait à rejuger l’accusé.

Tout reconsidérer à la lumière de ces aveux et de la découverte des ossements de Delphine Aussaguel, ensevelis dans un champ situé non loin du domicile du couple. Tout reconsidérer pour répondre aux questions demeurées sans réponse depuis sa disparition, mais aussi pour éclaircir les causes de sa mort, les circonstances précises du drame et les conditions dans lesquelles sa dépouille a été dissimulée. 

Toute une série d’éléments de l’affaire reviennent ainsi au premier plan : les lunettes cassées, les paroles de Louis, âgé de 6 ans au moment des faits, les données téléphoniques, les cris entendus par des voisins dans la nuit du 15 au 16 décembre 2020, la position de la Peugeot 207 ou encore la couette découverte sur le canapé du salon à l’arrivée des gendarmes. Il faudra également reprendre une à une les déclarations de Cédric Jubillar, ses confidences à ses compagnes ou à ses codétenus, ses contradictions et les récits successifs derrière lesquels il a pu chercher à se cacher.

On mesure l’ampleur du travail qui attend désormais l’institution judiciaire. On mesure aussi ce que ce nouveau chapitre aura d’éprouvant pour les enfants de Delphine, sa famille et tous ceux qui vivent depuis des années dans l’attente d’une vérité.

La défense peut bien soutenir que le poids de la médiatisation aurait longtemps empêché Cédric Jubillar de parler. Ce récit ne doit pas faire oublier l’essentiel. Au centre de cette affaire, il ne doit rester ni la personnalité de l’accusé ni la stratégie de ses avocats, mais une femme disparue, privée de sépulture et réduite pendant près de six ans à une énigme criminelle. Delphine mérite désormais que toute la vérité soit établie et que justice lui soit enfin rendue.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 31 juillet 2026)

C’était le 22 avril dernier, dans l’Allier. Emmanuel Macron prononçait un discours volontariste en faveur de la souveraineté industrielle de la France. Le chef de l’État présentait alors 150 "grands projets stratégiques", représentant plus de 70 milliards d’euros d’investissements et environ 30 000 emplois, comme les "cathédrales industrielles de l’indépendance française".

Son triptyque était clair : souveraineté, compétitivité et décarbonation. Le président promettait à ces projets une chaîne de commandement identifiable, un suivi préfectoral, des procédures accélérées et une mobilisation coordonnée des services publics. Ce qu’il appelait la "méthode Notre-Dame", en référence au cadre exceptionnel qu’il avait lui-même imposé pour reconstruire, en un temps record et à l’écart des lourdeurs administratives habituelles, la cathédrale parisienne.

Au regard des critères énoncés par Emmanuel Macron, Fibre Excellence, qui joue son existence ce jeudi, avait pourtant de solides arguments pour être considérée, elle aussi, comme une cathédrale industrielle. Ou, à tout le moins, comme un actif stratégique à protéger avec la même détermination.

Certes, le 22 avril, le chef de l’État évoquait surtout de nouveaux projets ou des extensions dans les secteurs censés dessiner la France de demain. Mais une politique de souveraineté industrielle digne de ce nom ne peut pas se limiter à accélérer la construction de nouvelles usines tout en laissant disparaître des capacités de production existantes, des salariés qualifiés, des réseaux de sous-traitants et des débouchés forestiers qu’il faudrait ensuite recréer à grands frais. Fibre Excellence, c’est précisément tout cela.

L’État peut-il sciemment laisser mourir l’une des dernières capacités françaises de production de pâte à papier ? Le président de la République et le gouvernement peuvent-ils célébrer la souveraineté industrielle tout en refusant à Fibre Excellence, à ses salariés, à ses sous-traitants et à tout un bassin d’emploi la possibilité de poursuivre une activité historique ?

La mobilisation des salariés, des syndicats, de la population et des élus locaux montre qu’un autre chemin est encore possible. L’ultime offre de reprise ne réclame pas seulement de l’argent public mais exige une décision politique. Car Fibre Excellence, frappée par une succession de crises depuis des années, semble avoir manqué de ce que le Président promet désormais à ses "cathédrales" : un pilotage précoce, une stratégie assumée et une coordination permettant d’agir avant qu’un dossier industriel ne soit réduit à une urgence de trésorerie…

Fibre Excellence n’est peut-être pas une cathédrale spectaculaire de l’intelligence artificielle, du lithium ou des semi-conducteurs. Mais elle est une cathédrale de la souveraineté matérielle : celle du bois, de la cellulose, du papier, de l’énergie biomasse et de l’aménagement forestier.

Le cas de Saint-Gaudens pose dès lors une question politique simple : à quoi sert de bâtir les industries de l’indépendance française si, dans le même temps, on ne sait pas empêcher la disparition d’une capacité nationale essentielle ?

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 30 juillet 2026)

On le sait – Paris Match en avait fait son slogan – le choc des photos pèse parfois davantage que le poids des mots dans notre mémoire collective. Chaque catastrophe finit ainsi par se condenser dans une image-symbole qui secoue les consciences. Les incendies majeurs qui ravagent la Gironde, émeuvent et sidèrent les Français ont désormais la leur, saisie par le photographe de l’AFP Maximilien Lamy.

On y voit deux vacanciers assis sous un parasol, presque imperturbables, contemplant au loin le cap Ferret dévoré par les flammes. « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs », lançait Jacques Chirac en 2002, lors du sommet de la Terre de Johannesburg. Aujourd’hui, notre forêt brûle et nous contemplons notre propre impuissance, tels des touristes de la désolation, comme l’a justement souligné l’expert du GIEC François Gemenne.

Bien sûr, dans l’immédiat et loin des polémiques politiciennes, nous ne pouvons que soutenir les pompiers, ces soldats du feu qui montent au front pour circonscrire cet incendie majuscule. Bien sûr, nous ne pouvons qu’exprimer notre solidarité avec les sinistrés, évacués dans l’urgence grâce à la mobilisation des services de l’État. Bien sûr, nous souscrivons à la promesse d’Emmanuel Macron : « Nous reconstruirons, nous réparerons et nous serons présents aussi longtemps qu’il le faudra. » Et nous nous reconnaissons lorsque le président affirme que, dans ces heures où les flammes éprouvent notre pays, la France révèle un peuple uni qui se serre les coudes.

Mais tout cela ne suffit pas. Ne suffit plus.

En 2022, un incendie dans la même région avait profondément marqué les Français. Chacun avait alors juré qu’il faudrait tirer les leçons du drame pour ne jamais avoir à le revivre. Las ! Quatre ans plus tard, le même scénario se rejoue, peut-être en pire. Des mesures ont été prises, certes, mais elles n’ont manifestement pas été à la hauteur. Car, sitôt la catastrophe passée, l’oubli reprend ses droits et l’envie de tourner la page l’emporte sur la nécessité d’agir.

L’incendie du cap Ferret est une douloureuse piqûre de rappel. Il montre que nous sommes engagés dans une course contre la montre face aux conséquences du réchauffement climatique. Il serait vain de se rassurer en estimant que ces feux ont seulement des responsables individuels, que l’on retrouvera et que l’on sanctionnera avant de reprendre tranquillement le cours de nos vies.

« L’expérience de la catastrophe ne conduit pas forcément à l’action face au changement climatique, et elle peut même renforcer le déni », souligne François Gemenne. Certains incendies ont évidemment des responsables directs. Mais ce qui les rend plus fréquents, plus violents et plus difficiles à maîtriser relève d’une responsabilité plus large : celle d’un réchauffement climatique provoqué par les activités humaines. Une responsabilité collective, certes, mais qui n’est ni uniforme ni également partagée.

Au-delà de l’adaptation au réchauffement, évidemment indispensable, c’est donc une transformation profonde des priorités de nos sociétés qu’il faut désormais engager. En France comme partout dans le monde. Car nous ne pouvons pas nous résigner à devenir, été après été, les simples spectateurs de notre propre désastre.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du dimanche 26 juillet 2026 - Photo AFP Maximilien Lamy)

Vu du Japon, des États-Unis ou de la Corée du Sud, le débat pour ou contre la climatisation qui met la classe politique française en surchauffe doit paraître incompréhensible. Dans ces pays équipés à plus de 85 %, la réponse aux fortes chaleurs est simple : on installe massivement des climatiseurs sans trop se soucier de leur impact sur le climat. La climatisation n’est pourtant pas une solution neutre : elle accroît la consommation électrique et repose encore largement sur des fluides frigorigènes très émetteurs de gaz à effet de serre. Les émissions mondiales liées à la climatisation pourraient fortement augmenter d’ici 2050. Et le phénomène est entré dans un cercle vicieux : plus les vagues de chaleur s’intensifient, plus les équipements se multiplient, et plus la demande d’électricité et les émissions augmentent.

Mais ce défi mondial se heurte aux enjeux locaux. Face à des températures historiques, faut-il équiper systématiquement nos logements, nos écoles, nos hôpitaux, nos bureaux ? Oui, en partie. Car pour les publics les plus vulnérables – personnes âgées, jeunes enfants, malades – mais aussi pour certains métiers exercés dans des environnements confinés ou exposés à de fortes chaleurs, la climatisation peut sauver des vies. Mais peut-on laisser suffoquer les Français qui vivent dans des passoires thermiques ou des logements anciens conçus pour un climat qui n’existe plus ? Peut-on rester sourd aux alertes des enseignants sur l’état de leurs établissements, eux qui ne comptent parfois que sur le système D des parents et des élus locaux ?

Car entre la climatisation généralisée et l’inaction, il existe aussi d’autres réponses : végétaliser les villes, désimperméabiliser les sols, adapter l’architecture, développer les protections solaires ou accélérer l’isolation des bâtiments. La climatisation demande donc un débat nuancé qui prenne en compte à la fois les enjeux globaux du climat et les impératifs très concrets du quotidien des Français.

Mais depuis quelques jours, ce débat est simplifié et préempté par le Rassemblement national et La France insoumise qui en offrent chacun une caricature. Le parti d’extrême droite, qui a longtemps décrédibilisé les alertes climatiques du Giec avec un climatoscepticisme plus ou moins assumé, se pose désormais en champion de la lutte contre leurs conséquences. Le voilà promoteur d’un "plan 100 % rénov" visant à installer entre 30 et 40 millions de climatiseurs, sans rien dire de son financement, évidemment colossal. S’adapter à la chaleur sans compter plutôt que s’attaquer aux causes du réchauffement…

En face, Jean-Luc Mélenchon rétorque que "climatiser partout, ça veut dire augmenter les dégâts" et privilégie d’autres moyens de lutte contre la chaleur, tandis que Marine Tondelier reconnaît qu’"il y a des endroits où on ne peut plus se passer de climatisation". 

Entre ce tout ou rien, le gouvernement aurait pu recadrer le débat, l’élargir et y apporter de la nuance. Las ! Accusé d’impréparation face à la canicule, voire d’infantilisation des Français, l’exécutif est aussi renvoyé à ses propres contradictions entre la division par trois des montants du Fonds vert et la loi permettant de repousser de cinq ans la rénovation des passoires thermiques mises en location.

Au final, il serait temps de sortir des dogmes pour jouer sur les deux tableaux. D’un côté, soutenir la climatisation là où elle est indispensable, avec des appareils plus efficients, et privilégier des solutions alternatives lorsqu’elles sont possibles. De l’autre, engager enfin des plans massifs de rénovation énergétique et d’adaptation de nos villes au réchauffement climatique. Autrement dit, s’adapter et se transformer. Car face à un climat qui change, la vraie question n’est pas de choisir entre climatiser ou rénover. Elle est de savoir si la France veut enfin se préparer au monde qui vient plutôt que de continuer à débattre comme si celui d’hier existait encore.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 25 juin 2026)

Après l’alerte, le constat historique et l’esquisse d’une action, la classe politique va-t-elle s’enferrer dans le déni concernant la lutte contre le réchauffement climatique alors qu’il devrait conditionner toutes les grandes politiques de la nation ? L’alerte, c’était il y a bientôt un quart de siècle lorsque Jacques Chirac, au sommet de la Terre de Johannesburg en 2002, lançait "Notre maison brûle et nous regardons ailleurs". Le constat historique de ce réchauffement climatique aux conséquences déjà ravageuses, c’était en 2015, lorsque, sous la présidence française, le monde signait l’Accord de Paris sur le climat. L’esquisse d’une action, c’était en 2017 la promesse d’Emmanuel Macron – prenant le contrepied du climatosceptique Donald Trump – de "rendre notre planète plus grande" ("Make our planet great again") ; promesse qui s’est effilochée au fil des ans et des renoncements politiques et budgétaires. Et le déni, c’est peut-être aujourd’hui où l’on voit une classe politique qui, face à la seconde vague de chaleur précoce qui frappe la France en moins d’un mois, est, tel un lapin dans les phares d’une voiture, prise en flagrant délit d’impréparation et de manque de vision.

Ce ne sont pourtant pas les alertes qui ont manqué entre les rapports précis du Giec, les interpellations régulières d’experts et de scientifiques, d’associations et de citoyens. Tous tirent la sonnette d’alarme depuis des années sans que cela ne débouche sur des politiques à la hauteur, durables et financées. L’État impécunieux, mais toujours sensible aux lobbies qui défendent le statu quo et leur pré carré, est ainsi capable d’amputer le Fonds vert, pourtant essentiel à la transition énergétique. Le plus inquiétant est peut-être ailleurs. Le réchauffement climatique n’est plus une menace lointaine mais une réalité quotidienne. Il affecte déjà les récoltes, les ressources en eau, les infrastructures, les écoles, les hôpitaux ou encore le coût des assurances. Ce n’est plus seulement une question environnementale, c’est déjà une question agricole, sanitaire, énergétique, budgétaire et, demain, de sécurité civile.

Et face aux températures caniculaires et historiques que chacun subit cette semaine, la classe politique et notamment les candidats à l’Élysée naviguent entre silence, déni ou mesurettes. Pire, alors que le gouvernement est quasiment inaudible, le débat public semble se réduire à des oppositions caricaturales entre adaptation et sobriété, comme si la question climatique pouvait se résumer à un simple pour ou contre la climatisation. Aux Français de se débrouiller avec une bonne dose de système D – notamment dans les écoles – comme si cette vague de chaleur n’était pas si grave, juste un mauvais moment à passer… en attendant la suivante.

À moins d’un an de l’élection présidentielle, on attend mieux, que ce soit en termes d’adaptation, d’anticipation et de planification. Paradoxalement, plus le réchauffement climatique s’accélère, plus il semble disparaître des priorités du débat politique national. Les comportements et engagements individuels des Français sont évidemment importants mais face au tsunami socio-économique que provoque le réchauffement climatique, il faut avoir une réponse collective, une vision claire, un cap non pas pour le quinquennat 2027-2032 mais bien pour les 20 à 50 ans à venir. Car le climat n’est plus un sujet parmi d’autres : il est désormais la matrice à partir de laquelle devraient être pensées toutes les politiques publiques.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mardi 23 juin 2026)

Cela fait longtemps que l'image du battement d'ailes d'un papillon à l'autre bout du monde qui a des conséquences à des milliers de kilomètres ne veut plus vraiment dire grand-chose tant l'économie s'est mondialisée. La guerre en Iran en est l'illustration, qui, à peine commencée fin février, a immédiatement eu un effet sur les prix à la pompe chez nous. L'arrêt de cette guerre entre les États-Unis et l'Iran, et donc la réouverture du détroit d'Ormuz, évite sans doute un choc énergétique de la même ampleur que celui observé au début de la guerre en Ukraine, mais cela ne va hélas pas permettre un retour à la normale avant plusieurs mois.

Une longue période au cours de laquelle l'économie mondiale sera en convalescence et, pour tout dire, au ralenti, avec la persistance des perturbations sur les chaînes d’approvisionnement et une croissance revue à la baisse. En Europe, elle devrait diminuer de 0,4 point, en 2026, à 0,8 %. L’économie française devrait, elle, traverser l’année 2026 avec une croissance atteignant 0,7 % en fin d’année au lieu de 0,9 % attendu. À cela s'ajoute le retour de l'inflation : en zone euro, elle a atteint 3,2 % sur un an en mai (2,4 % en France) et les salaires ne devraient progresser que de 2,6 % en 2026. Un cocktail qui a de quoi inquiéter les Français pour leur pouvoir d'achat.

Certes, les prochains mois devraient apporter quelques motifs de soulagement. La baisse du cours du pétrole amorcée après l'accord entre Washington et Téhéran devrait progressivement se traduire par une diminution des prix des carburants. Le gaz pourrait également suivre une trajectoire plus favorable, même si les destructions d'infrastructures au Qatar entretiennent encore des incertitudes. Quant à l'électricité, elle devrait rester relativement préservée des soubresauts géopolitiques.

Mais ce répit énergétique pourrait être rapidement effacé par un autre front : celui de l'alimentation. Car derrière les étiquettes encore stables dans les rayons se cache une réalité beaucoup moins rassurante. Les agriculteurs, les éleveurs et les industriels de l'agroalimentaire ont absorbé une partie du choc provoqué par l'envolée des coûts de transport et de production. Une situation qui ne pourra durer éternellement.

La pression monte déjà pour rouvrir les négociations commerciales entre industriels et distributeurs. Si elles devaient reprendre, comme beaucoup l'anticipent, les consommateurs risquent de voir réapparaître un scénario qu'ils connaissent trop bien : celui d'augmentations progressives mais continues sur les produits du quotidien.

Mais le problème n'est pas seulement économique. Il est psychologique. Après cinq années marquées par le Covid, la crise énergétique, l'inflation et les conflits internationaux, les Français apparaissent épuisés. Leur moral est au plus bas depuis plus de trois ans. Ils sont toujours plus nombreux à estimer que leur niveau de vie va se dégrader et toujours moins nombreux à considérer que le moment est venu de réaliser des achats importants.

C'est là tout le paradoxe de cette sortie de crise. Les indicateurs s'améliorent lentement, mais le sentiment de déclassement demeure. Et en politique, c'est souvent la perception qui l'emporte sur les statistiques.
​​​​​​​
À moins d'un an de l'élection présidentielle, le pouvoir d'achat pourrait ainsi redevenir le sujet central du débat public. Immigration, sécurité, géopolitique ou transition écologique continueront d'occuper les plateaux de télévision. Mais au moment de voter, beaucoup de Français se poseront sans doute une question beaucoup plus simple : pourront-ils vivre mieux demain qu'aujourd'hui ? C'est souvent sur cette interrogation que se jouent les élections...

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 22 juin 2026)

Les analyses de vulnérabilités externes que La Dépêche et ITrust viennent de réaliser sur une soixantaine des principales entreprises régionales – dont plusieurs classées opérateurs d’importance vitale (OIV), c’est-à-dire dont l’État a jugé le fonctionnement indispensable à la vie de la nation – livrent un constat préoccupant : malgré des investissements croissants dans la cybersécurité, les failles les plus dangereuses restent souvent les plus banales.

Certes, notre étude ne consistait pas en un audit de sécurité interne de ces sociétés – qui peuvent sécuriser parfaitement leurs infrastructures – mais à mettre en évidence les éventuelles faiblesses que peuvent exploiter des cybercriminels lorsqu’ils observent depuis l’extérieur le "bâtiment" numérique de ces entreprises. Si une majorité d’entre elles reçoivent une bonne note, certaines présentent toutefois des vulnérabilités qui devraient être rapidement corrigées, notamment des configurations sur les certificats, le chiffrement ou la gestion des domaines de messagerie.

Le dernier "Panorama de la cybermenace" de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI), publié en mars, ne dit d’ailleurs pas autre chose. La France dispose aujourd’hui de l’une des agences de cybersécurité les plus reconnues d’Europe, d’un écosystème d’entreprises innovantes et d’une doctrine de défense numérique mature. Pourtant, les attaques continuent de prospérer sur des failles connues et documentées depuis parfois plusieurs années. Ce rapport montre que la cybersécurité française souffre moins d’un manque de technologies que d’un problème de gestion des correctifs et des configurations. Le plus inquiétant est peut-être que les cybercriminels n’ont même plus besoin d’être particulièrement innovants.

Dans bien des cas, ils se contentent d’exploiter des vulnérabilités connues sur des équipements exposés à Internet, comme les pare-feu ou les VPN. Ils peuvent alors pénétrer dans les réseaux, voler des données, récupérer des identifiants ou déployer des rançongiciels. La cybersécurité repose donc d’abord sur une gestion rigoureuse des mises à jour et des accès. C’est en fait toute une cyber-hygiène numérique qui fait encore défaut dans les entreprises – comme chez les particuliers – et qui fait dire à l’ANSSI que "les vulnérabilités non corrigées demeurent le principal point faible".

Dès lors, au-delà de la sécurisation technique des équipements, c’est toute une culture numérique qu’il faut acquérir dans les entreprises comme chez les particuliers. Des gestes simples, des règles finalement peu contraignantes face aux risques encourus doivent être appris et ce, dès l’école, à l’image du brevet de sécurité routière. Depuis 2016, l’État a lancé Pix, un service en ligne qui permet d’évaluer, développer et certifier les compétences numériques de chacun tout au long de la vie. Mais qui le connaît vraiment ? L’opérateur Orange propose de son côté des ateliers de sensibilisation à la cybersécurité. Les banques ou les assurances multiplient également les messages de vigilance. Et en région, les centres de cybersécurité – Cyber’Occ en Occitanie – font un travail remarquable auprès des PME et des collectivités.

Pour rendre plus efficaces et mieux faire connaître toutes ces initiatives, il manque sans doute un point d’entrée mieux identifié et des campagnes de communication plus claires. Voilà un sujet dont devraient se saisir les candidats à la présidentielle qui aspirent à diriger notre société où le numérique est devenu essentiel. Car derrière les rançongiciels, les vols de données ou les fraudes en ligne se joue désormais une question plus fondamentale : notre capacité collective à vivre dans une société devenue massivement numérique. Une exigence de sécurité, mais aussi de citoyenneté.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 19 juin 2026)

L'affaire du cadmium fait immanquablement penser à la fable de la grenouille qui, plongée dans un bain dont la température augmente progressivement, finit ébouillantée sans s'en rendre compte… De la même manière, nous nous habituons aux scandales sanitaires dont les premières alertes, pourtant, remontent parfois à des années sans qu'elles aient été suivies d'effet. De l'amiante au chlordécone, des pesticides aux PFAS, les exemples ne manquent pas.

Alors que les victimes du chlordécone seront indemnisées dans un an, sur le cadmium, les choses semblent aller plus vite. L'Assemblée nationale a largement adopté le 3 juin une proposition de loi écologiste visant à limiter l'exposition à ce métal lourd toxique omniprésent dans notre alimentation. Les députés ont suivi là les recommandations de l'Anses, qui indique qu'en 2025, près de la moitié de la population française présentait des expositions au cadmium dépassant les valeurs sanitaires de référence. Comme pour les néonicotinoïdes, le texte a donné lieu à de vifs débats entre impératifs sanitaires et compétitivité économique.

Mais il faut aussi se garder des raccourcis. Car si l'alerte sur le cadmium est sérieuse, la science ne dit pas encore tout ce que certains lui font dire. Oui, ce métal lourd s'accumule dans l'organisme pendant des décennies. Oui, il est reconnu comme cancérogène certain par les instances internationales. Oui encore, il est associé à des atteintes rénales, osseuses et cardiovasculaires. En revanche, les liens souvent avancés entre l'exposition alimentaire au cadmium et certaines pathologies, notamment le cancer du pancréas, demeurent à ce stade incomplets ou insuffisamment démontrés. Les chercheurs eux-mêmes appellent à la prudence.

Cette nuance est essentielle. Non pour minimiser le problème, mais au contraire pour renforcer la crédibilité de la parole scientifique. L'expérience des dernières décennies montre qu'une alerte exagérée finit toujours par nourrir la défiance, tandis qu'une alerte documentée, transparente et rigoureuse permet l'adhésion du plus grand nombre.

Pour autant, attendre la preuve absolue avant d'agir serait une erreur tout aussi grave. C'est précisément pour cela qu'existe le principe de précaution. Celui-ci ne consiste pas à céder à la peur, mais à prendre des mesures proportionnées lorsque des risques sérieux sont identifiés sans que toutes les incertitudes aient encore été levées. Si ce principe avait été appliqué avec davantage de constance, combien de drames sanitaires auraient pu être évités ? Combien d'années perdues dans les dossiers de l'amiante, du chlordécone ou de certains pesticides ?

Le débat sur le cadmium révèle surtout une difficulté récurrente de notre démocratie : arbitrer entre la protection de la santé publique, les contraintes économiques et le poids des intérêts organisés. Les industriels défendent leurs activités, les associations leurs causes, les élus leurs territoires. Plus que jamais, la décision publique doit s'appuyer sur une expertise indépendante et sur une information accessible à tous.

Car le cadmium n'est probablement qu'une étape supplémentaire dans une longue série d'alertes environnementales. Déjà, l'attention se porte sur la qualité de l'eau potable. Pesticides, PFAS, microplastiques : les médecins alertent désormais sur une contamination diffuse qui touche des millions de Français. Là encore, les risques exacts font débat, les seuils sont discutés, les connaissances évoluent.

Mais l'histoire récente nous enseigne une chose : le pire ennemi de la santé publique n'est pas l'incertitude scientifique. C'est l'opacité. Face aux inquiétudes légitimes des citoyens, la réponse ne peut être ni le déni, ni l'alarmisme, mais la transparence, l'information et l'indépendance. Car lorsqu'une société cesse d'écouter les alertes, même imparfaites, elle finit souvent par découvrir trop tard qu'elles avaient raison.

Philippe Rioux

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du mercredi 17 juin 2026)