Accéder au contenu principal

Le retour des faucons

 

Trump

 
 

Depuis plusieurs semaines, Donald Trump, dont la susceptibilité à fleur de peau est bien connue, supportait de moins en moins d’être qualifié par ses adversaires et les milieux financiers de TACO, Trump Always Chickens Out, c’est-à-dire Trump se dégonfle toujours. Un surnom né des volte-face du président américain sur les surtaxes douanières, sans cesse annoncées puis suspendues, mais aussi sur sa relation avec Vladimir Poutine avec lequel il a assuré plusieurs fois obtenir des avancées sur un cessez-le-feu en Ukraine « dans deux semaines » sans que jamais le maître du Kremlin ne bouge d’un pouce en ce sens.

« Deux semaines » c’était justement le délai que Donald Trump avait fixé à l’Iran, menaçant de frapper le régime des mollahs s’il ne revenait pas à la table des négociations – qu’il n’avait factuellement jamais quittée. Mais il n’aura fallu que 48 heures pour que Donald Trump prenne sa décision à la surprise générale et, cette fois, ne recule pas. Quitte à renier ses promesses de campagne de ne pas faire entrer les États-Unis dans une nouvelle guerre lointaine ; quitte à froisser une partie de sa base MAGA qui souhaite qu’il ne se concentre que sur l’America first ; quitte à bousculer le Congrès qui n’a pas donné son autorisation à une opération militaire d’une telle ampleur.

En ordonnant à ses bombardiers de lancer leurs puissantes GBU-57 pour détruire les installations d’enrichissement de l’uranium de trois sites iraniens – Fordo, Natanz et Ispahan – Donald Trump, qui semblait jusqu’à présent hésiter, s’est, d’évidence, rangé à l’avis des faucons américains et derrière Benjamin Netanyahu – qui ne peut assurer sa sécurité sans les États-Unis. Dès lors que l’opération pouvait être un succès, Trump a validé les plans d’attaques qui étaient sur la table depuis plusieurs jours. Une fois les frappes effectuées, le « commander in chief » a solennellement revendiqué un « succès militaire spectaculaire », présenté comme un avertissement à l’Iran, menacé d’attaques « bien plus importantes » s’il refuse la paix ou s’il met en œuvre des représailles, notamment contre les bases américaines.

D’aucuns considèrent qu’en bombardant l’Iran, en dehors de tout mandat de l’ONU, Donald Trump a mis un salutaire coup d’arrêt au menaçant programme nucléaire iranien, dont on ne sait toutefois pas quel était son avancement vers la fabrication d’une bombe ; qu’il a aidé Israël à « faire le sale boulot à notre place » pour reprendre la stupéfiante expression du chancelier allemand Friedrich Merz ; qu’il a aussi, finalement, apporté une réponse ferme à un régime qui, depuis 40 ans, a armé le Hamas, le Hezbollah, les Houtis, a fait de la destruction d’Israël un objectif et a financé de multiples actions terroristes partout dans le monde.

Reste qu’en donnant un coup de pied dans la fourmilière pour espérer la paix par la force, Donald Trump risque de se retrouver dans la même situation que celle de George W. Bush lorsque les États-Unis sont intervenus en Afghanistan en 2001 pour renverser les talibans après les attentats du 11-Septembre, ou en Irak en 2003 pour déloger Saddam Hussein au prétexte mensonger qu’il développait des armes de destructions massives. On connaît la suite : déstabilisation totale des régions concernées, extension du terrorisme, double échec pour les États-Unis. La situation est cette fois d’autant plus complexe qu’après ces trois frappes – dont les dégâts réels restent encore à analyser – le régime iranien est toujours en place…

Trump, qui se targue de faire de son imprévisibilité une force, pourra-t-il empêcher qu’un nouveau chaos ne survienne en Iran et embrase toute la région ? Pourra-t-il éviter de refaire les mêmes erreurs qu’il y a deux décennies ?

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du lundi 23 juin 2025)

 
 

Posts les plus consultés de ce blog

Machine à cash et à rêves

Qui n’a jamais rêvé d’être un jour le gagnant du loto, que l’on soit celui qui joue depuis des années les mêmes numéros en espérant qu’un jour ils constituent enfin la bonne combinaison ou que l’on soit même celui qui ne joue jamais mais qui se projette malgré tout dans la peau d’un gagnant, énumérant ce qu’il ferait avec ces centaines de millions d’euros qui grossiraient son compte en banque. Chacun se prend ainsi à rêver de vacances éternelles au soleil, de voyages au long cours, de montres de bijoux ou de voitures de luxe, de yachts XXL naviguant sur des mers turquoise, de grands restaurants étoilés ou plus simplement de réaliser ses projets longtemps différés faute de financements, de l’achat de sa maison au lancement de son entreprise, ou encore de partager ses gains avec sa famille ou avec ses collègues avec lesquels on a cotisé pour acheter le bulletin. Le loto, c’est une machine à rêver à laquelle chacun s’est adonné une fois dans sa vie et qui rythme toujours le quotidien des ...

La messe est dite ?

    L’entourage de François Bayrou a beau tenter d’expliquer que l’échec du conclave sur les retraites n’est imputable qu’aux seuls partenaires sociaux qui n’ont pas réussi à s’entendre en quatre mois pour « améliorer » la contestée réforme des retraites de 2023, la ficelle est un peu grosse. Car, bien évidemment, cet échec – hélas attendu – est aussi celui du Premier ministre. D’abord parce que c’est lui qui a imaginé et convoqué cette instance inédite de dialogue social et qu’il aurait naturellement revendiqué comme le succès de sa méthode un accord s’il y en avait eu un. Ensuite parce qu’il n’a pas été l’observateur neutre des discussions, qu’il promettait « sans totem ni tabou ». Il a au contraire, plusieurs fois, interféré : dès leur lancement en les corsetant par une lettre de cadrage imposant de ne pas créer de dépenses et d’équilibrer les comptes à l’horizon 2030 ; ensuite par son refus de voir abordé l’âge de départ à 64 ans, point centra...

Facteur humain

  Dans la longue liste de crashs aériens qui ont marqué l’histoire de l’aviation mondiale, celui de l’Airbus A320 de la Germanwings, survenu le 24 mars 2015, se distingue particulièrement. Car si le vol 9525, reliant Barcelone à Düsseldorf, a percuté les Alpes françaises, entraînant la mort de 150 personnes, ce n’est pas en raison d’une défaillance technique de l’appareil ou d’un événement extérieur qui aurait impacté l’avion, mais c’est à cause de la volonté du copilote de mettre fin à ses jours. L’enquête, en effet, a rapidement révélé que celui-ci, souffrant de problèmes de santé mentale non décelés par les procédures en vigueur, avait volontairement verrouillé la porte du cockpit, empêchant ainsi le commandant de bord de reprendre le contrôle de l’appareil. Ainsi, ce crash singulier touche au point le plus sensible qui soit : la confiance des passagers dans les pilotes à qui ils confient leur vie. C’est pour cela que cette tragédie a eu un tel impact sur l’opinion publique et a...