Accéder au contenu principal

Sous pression

castex


Cinq mois après son installation à Matignon, Jean Castex, qui n’ignorait rien des rouages de la haute fonction publique, en découvre sans doute chaque jour le revers depuis qu’il est en position d’en impulser l’action. Et de fait, cet adepte du dialogue et de l’écoute des territoires – deux qualités auxquelles il doit sa nomination par Emmanuel Macron – se retrouve confronté chaque jour à ce que tous ses prédécesseurs ont appelé l’ « enfer de Matignon ». Une « lessiveuse » épuisante où les dossiers prioritaires s’enchaînent, réclamant des décisions aussi urgentes que complexes, et où les imprévus bousculent tout ce qui avait été calé. C’est peu dire que l’épidémie de Covid-19 a exacerbé cette situation, et la journée d’hier est venue apporter la démonstration de la pression permanente à laquelle est soumis le chef du gouvernement.

Hier matin, donc, le premier coup de Trafalgar est venu de la commission d’enquête du Sénat sur la gestion de la crise sanitaire par le gouvernement, qui a remis sur le devant de la scène l’affaire de la pénurie de masques au début de l’épidémie. Affaire qui est au gouvernement ce que le sparadrap était au capitaine Haddock : un dossier miné dont il est très difficile de se débarrasser… De fait, les sénateurs accusent le numéro deux du ministère de la Santé, le Pr Salomon, d’avoir fait le choix en 2018 de ne conserver qu’une très faible quantité de masques en stock, sans en informer la ministre de la Santé de l’époque, Agnès Buzyn, puis d’avoir modifié un rapport scientifique a posteriori pour justifier cette décision… « Le fiasco des masques a été sciemment dissimulé par le gouvernement durant la crise » tonnent les sénateurs, pointant là, a minima, un manque de transparence.

La transparence justement est pourtant bien ce que doit absolument mettre en œuvre le gouvernement tant pour l’organisation de la campagne de vaccination – alors qu’un Français sur deux n’a pas confiance dans les vaccins – que pour organiser le deuxième déconfinement qui ne doit pas être l’antichambre d’une troisième vague épidémique. Hier soir, Jean Castex s’est donc attaché à dominer la pression afin d’expliquer pourquoi le gouvernement avait dû modifier les modalités de la deuxième étape du 15 décembre en raison des mauvais chiffres (l’objectif de 5 000 contaminations par jour n’a pas été atteint). Pris entre les exigences sanitaires et économiques, mis sous pression par des professionnels empêchés de travailler et des Français désireux de se retrouver à Noël pour terminer cette année de malheur, le Premier ministre a dû progresser sur un chemin de crête de plus en plus étroit, autorisant là certaines choses, en interdisant ailleurs d’autres. 

«Je sais votre lassitude, vos doutes, vos souffrances. Je les partage. Mais je vous dois d’abord la vérité et la transparence sur cette épidémie» a dit hier un Jean Castex qui s’est fait le plus pédagogue possible, assumant de devoir tâtonner, comme d’ailleurs le font nos voisins européens. C’était nécessaire, mais cela sera-t-il suffisant pour les Français ?Car eux aussi sous pression...

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du vendredi 11 décembre 2020)

Posts les plus consultés de ce blog

La clé du conflit

L’ « opération spéciale » lancée par Vladimir Poutine le 24 février pour « libérer » les Ukrainiens du Donbass et au-delà, et « dénazifier » un pays prétendument aux mains de dirigeants corrompus devait être une Blitzkrieg rondement menée : en trois jours le pays devait tomber. Las ! Trois mois plus tard, la guerre qu’a déclenchée le maître du Kremlin est toujours bien présente avec son cortège d’horreurs et de malheurs, de crimes de guerre et de destructions de villes entières, véritablement rasées, de millions de réfugiés jetés sur les routes de l’exil et de morts par centaines. Vladimir Poutine pensait pouvoir réitérer ce qu’il avait fait en Crimée en 2014, une invasion militaire express sans résistance et la mise devant le fait accompli de la communauté internationale, qui n’avait alors que mollement protesté avec des sanctions économiques et financières quasiment indolores. Mais le président russe a sans doute préjugé de ses forces et mal compris que le monde qu’il rêve depuis lon

Question d'éthique

  Photo Pierre Challier Un scandale est parfois nécessaire pour qu’éclate au grand jour une vérité jusqu’alors tue, fût-elle bien connue d’un grand nombre d’acteurs, et que de salutaires changements s’opèrent, des réformes trop longtemps repoussées ne voient enfin le jour. Celui qui a touché le Centre du don des corps de l’Université Paris-Descartes en novembre 2019, lorsqu’un charnier a été découvert en son sein, est incontestablement de ceux-là. Pendant des années – l’instruction judiciaire déterminera depuis quand – les corps de défunts qui avaient choisi de leur vivant de se donner à la science ont été maltraités. Plusieurs documents, notamment photographiques, ont montré que cette maltraitance était devenue au fil des ans normalisée, voire institutionnalisée, au mépris de toutes les exigences éthiques et juridiques, au mépris, surtout, de la dignité que l’on se fait du corps humain et du respect que l’on doit à tout homme, y compris après sa mort. L’affaire a profondément choqué l

Artificiel

Le propre des crises est qu’elles sont autant des moments de bascule que de vérité et qu’elles révèlent que ce qui apparaissait impensable, incongru ou impossible ne l’était pas forcément. Ainsi lors de la crise du Covid-19, on a vu les 27 pays membres de l’Union européenne mettre de côté les sacro-saintes règles du traité de Maastricht – pas plus de 3 % de déficit public et 60 % d’endettement des États – pour permettre de surmonter la pandémie. Sous l’impulsion notamment de la France, les dogmes budgétaires ont été mis en pause afin de mutualiser de la dette au niveau européen et de bâtir un plan d’aides et de relance pour préserver les économies européennes. En sera-t-il de même avec un autre dogme européen, celui de la concurrence libre et non faussée, à l’occasion de la crise énergétique déclenchée par la guerre en Ukraine ? La question se pose à l’heure où les États doivent à la fois repenser leur mix énergétique en se passant des énergies fossiles russes et accélérer la transitio