Accéder au contenu principal

Pouvoir de vivre



L'expression est sans doute l'une des plus utilisée par les hommes et les femmes politiques, les organisations syndicales et patronales, les économistes de Bercy ou les statisticiens de l'Insee, les think-tanks ou les associations de solidarité, et évidemment par les Français eux-mêmes, quelle que soit la catégorie socioprofessionnelle à laquelle ils appartiennent. Le «pouvoir d'achat» – puisque c'est de lui dont il s'agit – se conjugue toujours avec une multitude de verbes et d'adjectifs : il faut en redonner, l'augmenter, le soutenir, le préserver ; il faut qu'il soit juste, équitable, développé, renforcé. De l'hémicycle de l'Assemblée nationale à l'Elysée, de la manifestation syndicale au bistrot du coin, de la machine à café entre collègues aux repas de famille, il s'agit là d'un sujet de conversation sans fin sur lequel chacun a un avis. L'expression est tellement usée, presque galvaudée, qu'on en oublie presque ce qu'elle signifie, ce qu'elle recouvre profondément.

Notre enquête mensuelle BVA-La Dépêche réalisée dans le cadre de l'Observatoire de la vie quotidienne des Français et consacrée ce mois-ci aux Français et à la gestion de leur budget, redonne de la chair au pouvoir d'achat, qui est pour beaucoup de nos concitoyens tout simplement le pouvoir de vivre. Derrière la majorité des personnes interrogées qui pensent que leur pouvoir d'achat risque de diminuer dans les mois à venir (57 %) se trouve en fait la crainte du déclassement et, surtout, la peur de devenir pauvres dans les prochaines années. 44 % le pensent, un pourcentage en hausse de 7 points en trois ans ! Cette inquiétude sourde de voir ses enfants vivre moins bien que soit est – à tort ou à raison – bien palpable, particulièrement auprès de certaines catégories de Français, les ruraux, les péri-urbains. Cette inquiétude explique pour partie l'émergence du mouvement des Gilets jaunes et elle a été bien présente dans les contributions ou lors des réunions locales du Grand débat national.

Ces Français inquiets sont dès lors en attente de gestes forts de la part du gouvernement. En annonçant en décembre un premier train de mesures de 10 milliards d'euros en faveur du pouvoir d'achat, auxquels s'ajoute près d'un milliard de primes exceptionnelles distribuées par les entreprises, Emmanuel Macron a favorisé le pouvoir d'achat. Peut-il aller plus loin et répondre favorablement aux 86 % de Français, qui, selon un sondage Viavoice, estiment que le Grand débat doit «réorienter la politique économique et sociale» du gouvernement ? Dit autrement, le Président, toujours désireux de garder son cap économique, plutôt marqué au centre droit depuis le début du quinquennat, peut-il apporter, en même temps, des réponses qui relèveraient finalement davantage d'une politique de gauche ?

Réponse d'Emmanuel Macron dans quelques jours.

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du samedi 30 mars 2019)

Posts les plus consultés de ce blog

Question d'éthique

  Photo Pierre Challier Un scandale est parfois nécessaire pour qu’éclate au grand jour une vérité jusqu’alors tue, fût-elle bien connue d’un grand nombre d’acteurs, et que de salutaires changements s’opèrent, des réformes trop longtemps repoussées ne voient enfin le jour. Celui qui a touché le Centre du don des corps de l’Université Paris-Descartes en novembre 2019, lorsqu’un charnier a été découvert en son sein, est incontestablement de ceux-là. Pendant des années – l’instruction judiciaire déterminera depuis quand – les corps de défunts qui avaient choisi de leur vivant de se donner à la science ont été maltraités. Plusieurs documents, notamment photographiques, ont montré que cette maltraitance était devenue au fil des ans normalisée, voire institutionnalisée, au mépris de toutes les exigences éthiques et juridiques, au mépris, surtout, de la dignité que l’on se fait du corps humain et du respect que l’on doit à tout homme, y compris après sa mort. L’affaire a profondément choqué l

La clé du conflit

L’ « opération spéciale » lancée par Vladimir Poutine le 24 février pour « libérer » les Ukrainiens du Donbass et au-delà, et « dénazifier » un pays prétendument aux mains de dirigeants corrompus devait être une Blitzkrieg rondement menée : en trois jours le pays devait tomber. Las ! Trois mois plus tard, la guerre qu’a déclenchée le maître du Kremlin est toujours bien présente avec son cortège d’horreurs et de malheurs, de crimes de guerre et de destructions de villes entières, véritablement rasées, de millions de réfugiés jetés sur les routes de l’exil et de morts par centaines. Vladimir Poutine pensait pouvoir réitérer ce qu’il avait fait en Crimée en 2014, une invasion militaire express sans résistance et la mise devant le fait accompli de la communauté internationale, qui n’avait alors que mollement protesté avec des sanctions économiques et financières quasiment indolores. Mais le président russe a sans doute préjugé de ses forces et mal compris que le monde qu’il rêve depuis lon

Artificiel

Le propre des crises est qu’elles sont autant des moments de bascule que de vérité et qu’elles révèlent que ce qui apparaissait impensable, incongru ou impossible ne l’était pas forcément. Ainsi lors de la crise du Covid-19, on a vu les 27 pays membres de l’Union européenne mettre de côté les sacro-saintes règles du traité de Maastricht – pas plus de 3 % de déficit public et 60 % d’endettement des États – pour permettre de surmonter la pandémie. Sous l’impulsion notamment de la France, les dogmes budgétaires ont été mis en pause afin de mutualiser de la dette au niveau européen et de bâtir un plan d’aides et de relance pour préserver les économies européennes. En sera-t-il de même avec un autre dogme européen, celui de la concurrence libre et non faussée, à l’occasion de la crise énergétique déclenchée par la guerre en Ukraine ? La question se pose à l’heure où les États doivent à la fois repenser leur mix énergétique en se passant des énergies fossiles russes et accélérer la transitio