Accéder au contenu principal

Tournants

testPCR

La fin de la gratuité des tests de dépistage du coronavirus sans prescription médicale constitue un tournant dans l’épidémie de Covid-19 en France. Depuis mars 2020, en effet, les tests naso-pharyngés et leurs angoissants écouvillons étaient devenus le symbole de l’épidémie et de toutes les étapes de la crise sanitaire, de la pénurie mondiale de réactifs pour les réaliser à l’imbroglio bureaucratique pour autoriser les laboratoires vétérinaires à participer à l’effort de guerre des campagnes de dépistage ; des couacs dans l’organisation des tests salivaires à l’école aux difficultés de mettre en œuvre la contraignante stratégie tester-tracer-isoler…

Après des débuts poussifs, au fil des mois, la France est pourtant devenue l’un des pays les mieux organisés, celui où l’on a le plus testé et surtout l’un de ceux qui ont toujours rendu gratuits les tests, pour ses citoyens et même pour ses visiteurs. Les Français se sont ainsi familiarisés avec les tests, lorsqu’ils avaient des symptômes, lorsqu’ils étaient cas contact d’une personne contaminée, lorsqu’ils devaient voyager à l’étranger et, depuis l’été, lorsqu’ils voulaient obtenir le fameux pass sanitaire, étendu à de nouveaux lieux, parce qu’ils ne voulaient pas se faire vacciner… Ce dernier cas a ainsi fait exploser le nombre de tests réalisés chaque semaine et donc le coût pour la Sécurité sociale, qui avoisinera les 6 milliards d’euros cette année. Il convenait d’y mettre un terme à l’heure où le vaccin pour tous, gratuit et efficace, est la meilleure arme contre le virus et le choix le plus rationnel pour obtenir son pass sanitaire.

En annonçant le 12 juillet pour cet automne la fin des tests gratuits dits « de confort », Emmanuel Macron a pris une décision logique, budgétaire autant que sanitaire pour pousser les Français encore récalcitrants vers le vaccin. La fin des tests gratuits constitue aussi une nouvelle étape car elle s’accompagne de la fin du fameux taux d’incidence – le nombre de contaminations pour 100 000 habitants – qui a toujours guidé le gouvernement dans ses choix de restrictions sanitaires. Ce changement de pied interroge et parfois inquiète les spécialistes sur l’impact que cela aura sur le suivi de l’épidémie de Covid qui pourrait toujours rebondir en une 5e vague, pour l’heure hypothétique.

C’est la raison pour laquelle l’exécutif entend bien conserver le pass sanitaire au-delà de l’échéance initiale du 15 novembre. « Après avoir été dans la réaction et l’adaptabilité pendant la crise, il faut désormais passer davantage à une logique d’anticipation face à l’inédit » a plaidé Emmanuel Macron en Conseil de Défense la semaine dernière. Et l’exécutif de souhaiter un prolongement de l’état d’urgence… jusqu’au 31 juillet 2022, c’est-à-dire au-delà du quinquennat actuel.

Certes, face au Covid-19, la vigilance et la capacité de réagir rapidement doivent rester de mise, mais l’état d’urgence – qui limite les libertés et dont l’efficacité reste difficile à mesurer – bouscule notre fonctionnement normal. Prolonger indéfiniment cet état d’exception – même pour de bonnes raisons – constituerait pour le coup un tournant pour notre démocratie.

(Editorial publié dans La Dépêche du Midi du jeudi 14 octobre 2021)

Posts les plus consultés de ce blog

La clé du conflit

L’ « opération spéciale » lancée par Vladimir Poutine le 24 février pour « libérer » les Ukrainiens du Donbass et au-delà, et « dénazifier » un pays prétendument aux mains de dirigeants corrompus devait être une Blitzkrieg rondement menée : en trois jours le pays devait tomber. Las ! Trois mois plus tard, la guerre qu’a déclenchée le maître du Kremlin est toujours bien présente avec son cortège d’horreurs et de malheurs, de crimes de guerre et de destructions de villes entières, véritablement rasées, de millions de réfugiés jetés sur les routes de l’exil et de morts par centaines. Vladimir Poutine pensait pouvoir réitérer ce qu’il avait fait en Crimée en 2014, une invasion militaire express sans résistance et la mise devant le fait accompli de la communauté internationale, qui n’avait alors que mollement protesté avec des sanctions économiques et financières quasiment indolores. Mais le président russe a sans doute préjugé de ses forces et mal compris que le monde qu’il rêve depuis lon

Question d'éthique

  Photo Pierre Challier Un scandale est parfois nécessaire pour qu’éclate au grand jour une vérité jusqu’alors tue, fût-elle bien connue d’un grand nombre d’acteurs, et que de salutaires changements s’opèrent, des réformes trop longtemps repoussées ne voient enfin le jour. Celui qui a touché le Centre du don des corps de l’Université Paris-Descartes en novembre 2019, lorsqu’un charnier a été découvert en son sein, est incontestablement de ceux-là. Pendant des années – l’instruction judiciaire déterminera depuis quand – les corps de défunts qui avaient choisi de leur vivant de se donner à la science ont été maltraités. Plusieurs documents, notamment photographiques, ont montré que cette maltraitance était devenue au fil des ans normalisée, voire institutionnalisée, au mépris de toutes les exigences éthiques et juridiques, au mépris, surtout, de la dignité que l’on se fait du corps humain et du respect que l’on doit à tout homme, y compris après sa mort. L’affaire a profondément choqué l

Artificiel

Le propre des crises est qu’elles sont autant des moments de bascule que de vérité et qu’elles révèlent que ce qui apparaissait impensable, incongru ou impossible ne l’était pas forcément. Ainsi lors de la crise du Covid-19, on a vu les 27 pays membres de l’Union européenne mettre de côté les sacro-saintes règles du traité de Maastricht – pas plus de 3 % de déficit public et 60 % d’endettement des États – pour permettre de surmonter la pandémie. Sous l’impulsion notamment de la France, les dogmes budgétaires ont été mis en pause afin de mutualiser de la dette au niveau européen et de bâtir un plan d’aides et de relance pour préserver les économies européennes. En sera-t-il de même avec un autre dogme européen, celui de la concurrence libre et non faussée, à l’occasion de la crise énergétique déclenchée par la guerre en Ukraine ? La question se pose à l’heure où les États doivent à la fois repenser leur mix énergétique en se passant des énergies fossiles russes et accélérer la transitio